Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2019 года Дело N 33а-628/2019
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сосниной Е. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> Пушкаревой С. Г., Центральному РОСП N УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений,
по частной жалобе административного истца Сосниной Е.Н.,
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Сосниной Е. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> Пушкаревой С. Г., Центральному РОСП N УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, - возвратить".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Соснина Е.Н. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> Пушкаревой С.Г., Центральному РОСП N УФССП России по <адрес>, в котором просила признать постановления судебного пристава-исполнителя Пушкаревой С.Г. от <Дата> о передаче на торги арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N, и от <Дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N - незаконными, не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Гражданскому процессуальному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью.
С указанным определением не согласился административный истец Соснина Е.Н., в частной жалобе просит определение отменить, материал направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что обжалуемые постановления приняты в отношении должника, адрес проживания которого в данных постановлениях указан как <адрес>; исполнительное производство в отношении Сосниной Е.Н. в Ингодинский РОСП не передано. Следовательно, по мнению апеллянта, данный спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).
Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.
По смыслу вышеприведенных норм права после получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе, в отношении адреса должника.
Как следует из представленного материала, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от <Дата>, выданного Центральным районным судом <адрес>, <Дата>, было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: Солидарные в размере 20256736,78 рублей, в отношении должника: Сосниной Е. Н., <Дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Коптив", адрес взыскателя: г.Москва, ул.Подъемная, д.14, стр.38.
При этом, из содержания исполнительного документа следует, что адресом должника Сосниной Е.Н. является: <адрес>.
Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N УФССП России по <адрес>.
В просительной части административного искового заявления Соснина Е.Н. просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> Пушкаревой С.Г. от <Дата> о передаче на торги арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N, и от <Дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N - незаконными. Возвращая административный иск, судья, ссылаясь на положения ч.2 ст.22 КАС РФ, ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исходил из того, что административный истец Соснина Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, подсудность территории которого относится к юрисдикции Ингодинского районного суда <адрес>.
Согласно данным адресно-справочной службы Соснина Е. Н., <Дата> года рождения, с <Дата> и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При принятии данного решения судьей районного суда не учтено, что оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о передаче на торги арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N, и от <Дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества: ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на момент его возбуждения местом жительства должника Сосниной Е.Н., как указано в исполнительном документе, являлась территория, относящаяся к юрисдикции Центрального РОСП N УФССП России по <адрес>.
Помимо этого, следует принять во внимание, что действия по установлению фактического места проживания должника производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства, и не влияют на законность вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги, о принятии результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Следовательно, в рассматриваемом случае при определении подсудности следует руководствоваться ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, которой определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, в частности, по его месту жительства.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, в частности, продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (ч.5 ст.33 данного Федерального закона. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (ч.6 ст.33 данного Федерального закона). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 данного Федерального закона).
Из административного иска усматривается, что в исполнительном листе Центрального районного суда <адрес> N от <Дата>, а также в обжалуемых административным истцом постановлениях судебного пристава-исполнителя, адрес проживания должника (Сосниной Е.Н.) указан как <адрес> (л.д.9-11); сведений о передаче исполнительного производство в отношении Сосниной Е.Н. в Ингодинский РОСП УФССП России по <адрес> материалы не содержат. Следовательно, как правильно указано апеллянтом, данный спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.
Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению административного искового заявления Сосниной Е.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу. Материал по административному исковому заявлению Сосниной Е. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N УФССП России по <адрес> Пушкаревой С. Г., Центральному РОСП N УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений, направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
