Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33а-628/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием административного истца Бобонарова К.М. и его представителя Кимовой А.П., представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Калмыковой М.А.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО17 об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Бобонарова К.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2019 года,
установила:
Как следует из материалов административного дела, указанное административное исковое заявление подано в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики ФИО4.
Между тем, суд первой инстанции, констатировав юридическую несостоятельность заявленных по делу исковых требований, в состоявшемся по настоящему административному делу решении в вводной и резолютивной его частях указал Бобонарова К.М., то есть гражданина с иным именем, как лицо, обратившееся в суд с этими требованиями и которому, соответственно, в их удовлетворении было отказано.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, вынося указанное решение, суд первой инстанции, очевидно, допустил описку.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, ее наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до ее исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описка в обжалуемом решении, сама по себе, препятствует рассмотрению настоящего дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса об исправлении допущенной им в обжалуемом решении описки.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО18 об оспаривании решения и возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения им действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 КАС Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
