Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6279/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-448/2020 по административному исковому заявлению Чайкиной Е.Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Чайкиной Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 марта 2020 г.,
установила:
Чайкина Е.Ю. в обоснование административных исковых требований указала, что ей отказано в возобновлении исполнительного производства (номер изъят) от 13 апреля 2016 г., определении размера задолженности по алиментам и взыскании данной суммы с должника Чайкина Д.Г. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу (номер изъят) ей стало известно, что должник намеренно нарушал свои алиментные обязательства, недоплачивал средства на содержание несовершеннолетней А., размер платежей по алиментам был менее ? всех доходов. По указанным основаниям считает, что решение суда о взыскании в ее пользу алиментов на содержание дочери до настоящего времени не исполнено в полном объеме, имеется непогашенный долг за период с 18 октября 2006 г. по 12 апреля 2013 г., в связи с чем у нее есть право взыскать алименты за весь период, независимо от трехлетнего срока в порядке статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Чайкина Е.Ю. просила суд признать незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области) Акашевой Т.В. от 30 августа 2019 г. (номер изъят), обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства.
Определением суда от 30 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чайкин Д.Г.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Чайкина Е.Ю. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что она ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрении дела, поскольку находилась на больничном, в связи с чем не имела возможности лично участвовать в судебном заседании, представлять дополнительные доказательства. В судебном заседании от 22 января 2020 г. она указывала на новые обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Однако судом ее пояснения не были зафиксированы в протоколе судебного заседания от 22 января 2020 г. Считает, что судом необоснованно не приняты замечания на протокол судебного заседания от 22 января 2020 г., поскольку она неоднократно обращалась с заявлением об ознакомлении с указанным протоколом судебного заседания, но он не был изготовлен в установленные сроки. По этой причине она не имела реальной возможности представить в срок свои замечания на протокол. Указывает, что в судебном заседании по делу, рассматриваемому мировым судьей в 2019 году, Чайкин Д.Г. подтвердил, что платил меньшую сумму, чем было установлено исполнительным документом. Указывает, что поскольку исполнительное производство прекращено, то в связи с изменением обстоятельств, судебный пристав-исполнитель должен был возобновить исполнительное производство, в том числе и по причине необходимости повторного совершения исполнительный действий.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области Акашевой Т.В., представителя УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Чайкиной Е.Ю., ее представителя Брайчевского Р.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика начальника ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области Леонтьева А.В., заинтересованного лица Чайкина Д.Г., его представителя Плехановой О.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 18 октября 2006 г. с Чайкина Д.Г. в пользу Чайкиной Е.Ю. взысканы алименты на содержание А., (дата изъята) года рождения, в размере 25% его заработка, начиная с 18 октября 2006 г. и до достижения ею совершеннолетия.
12 апреля 2016 г. Чайкина Е.Ю. обратилась с заявлением в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов с Чайкина Д.Г. В разделе о размере задолженности по алиментам, Чайкина Е.Ю. указала, что заявление подается с целью проверки доходов должника за три года, предшествующих подаче заявления. Также указала, что Чайкин Д.Г. должен был платить 25% от заработной платы, перечислял по (данные изъяты) руб. и она желает проверить, не занижал ли он платежи.
На основании заявления Чайкиной Е.Ю. судебным приставом - исполнителем 13 апреля 2016 г. в отношении должника Чайкина Д.Г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят) о взыскании в пользу Чайкиной Е.Ю. алиментов.
Постановлением от 18 августа 2016 г. исполнительное производство (номер изъят) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава Акашевой Т.В. от 11 ноября 2016 г. постановление об окончании исполнительного производства от 18 августа 2016 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен (номер изъят).
Постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от 16 декабря 2016 г. установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 17 декабря 2016 г. составляла (данные изъяты) руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2017 г. следует, что задолженность по алиментам за период с 15 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. отсутствует.
В связи с отсутствием задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер изъят).
Постановлением старшего судебного пристава Акашевой Т.В. от 25 марта 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства (номер изъят) от 28 февраля 2017 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен (номер изъят).
Произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составила (данные изъяты) руб. В результате перерасчета внесены изменения в расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на 5 апреля 2017 г. составляла (данные изъяты) руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2017 г., в виду отсутствия задолженности по алиментам по состоянию на 10 апреля 2017 г., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство (номер изъят) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
18 июля 2019 г. Чайкина Е.Ю. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, определении размера задолженности и взыскании задолженности за период с 18 октября 2006 г. по 12 апреля 2013 г.
Письмом от 30 августа 2019 г. (номер изъят) начальником отдела - старшим судебном приставом Акашевой Т.В. отказано в возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании не оспорено. Чайкиной Е.Ю. разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, что административным ответчиком обоснованно даны разъяснения о невозможности возобновить исполнительное производство и произвести перерасчет задолженности за период с 18 октября 2006 г. по 12 апреля 2013 г.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебной коллегией отклоняются.
Частью 1 статьи 113 СК РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, что в спорной ситуации службой судебных приставов было сделано.
Часть 2 статьи 113 указанного кодекса, на которую ссылается истец, возможность взыскания алиментов за весь период зависит от ряда юридически значимых обстоятельств - если уплата алиментов не производилась и установление наличия (отсутствия) вины лица, обязанного уплачивать алименты.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством судебному приставу не предоставлено полномочий по установлению наличия (отсутствие) вины должника, то в спорной ситуации начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Акашева Т.В. правомерно указала на возможность определения размера задолженности за указанный истцом период в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что административный истец Чайкина Е.Ю. обращалась к мировому судье судебного участка (номер изъят) Октябрьского района г. Иркутска с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам на содержание ребенка за период с 18 октября 2006 г. по 12 апреля 2013 г., а также о взыскании неустойки.
Определением от 12 июля 2019 г. мирового судьи данное исковое заявление возвращено.
Между тем факт возвращения искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с указанным иском.
Доводы жалобы Чайкиной Е.Ю. о том, что при наличии ее ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд рассмотрел данное дело, в связи с чем лишил ее возможности представить доказательства по делу, не влияет на законность принятого судом решения.
К апелляционной жалобе истцом представлены доказательства, которые истец намеревалась представить в суд первой инстанции, и данные доказательства приняты судебной коллегией и приобщены к материалам дела, и им дана оценка.
Определением судьи от 19 марта 2020 г. замечания на протокол судебного заседания от 22 января 2020 г., поданные Чайкиной Е.Ю. возвращены в силу того, что ею пропущен срок на их подачу. Судьей учтено, протокол судебного заседания изготовлен 22 января 2020 г., что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано 27 января 2020 г., для ознакомления с ним истец прибыла только 12 марта 2020 г., замечания поданы 17 марта 2020 г., то есть с пропуском срока на их подачу.
При отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний, судьей обоснованно возвращены замечания на протокол.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЛ.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
