Определение Нижегородского областного суда от 02 июля 2020 года №33а-6278/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-6278/2020
г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., рассмотрев материал по частной жалобе Больных А.А. на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года об оставлении без движения административное исковое заявление Больных Александра Александровича об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,
установил:
Больных А.А. обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением в котором просит отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату от 11 октября и от 21 октября 2019 года.
Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года административное исковое заявление Больных А.А. оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 25 мая 2020 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Больных А.А. просит определение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам, приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 1, ч. 8, ч. 9 ст. 125, ст. 220 КАС РФ, поскольку не содержит сведений об административном ответчике и его местонахождении. Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены его копии и копии приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с такими выводами судьи не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно частям 1-3 статьи 220 КАС РФ, устанавливающим требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
К административному исковому заявлению не приложены его копии и копии приложенных документов по количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований Больных А.А. или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Как следует из материала, в заявлении Больных А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и обращении взыскания на доходы и 11 октября 2019 и от 21 октября 2019 года.
Административное исковое заявление Больных А.А. оформил в виде "ходатайства" не обозначив его как "административное исковое заявление" и не указал сведения о месте нахождения административного ответчика, не приложив копии искового заявления по числу лиц.
Между тем из материалов дела следует, что по своему содержанию ходатайство Больных А.А. изложено ясно и понятно, из чего следует, что исковые требования Больных А.А. обращены к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Трошину Н.В.
Место нахождения Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области является общеизвестными сведениями.
Кроме того, к своему заявлению Больных А.А. приложил копии обжалуемых им постановлений судебного пристава-исполнителя, в которых указаны номер исполнительного производства, сведения о судебном приставе-исполнителе, местонахождения, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области.
Как следует из заявления Больных А.А., во время подачи заявления он находится в местах лишения свободы и отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Это обстоятельство свидетельствует об ограничении его возможностей по оформлению заявления надлежащим образом.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм процессуального права и создает препятствие Больных А.А. в доступе к правосудию.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года об оставлении заявления без движения - отменить.
Материал по заявлению Больных А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 11 октября 2019 г. и 21 октября 2019 г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка