Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6278/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-6278/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коркина Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N4 по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о признании действий незаконными и понуждении исполнения обязательств
по апелляционной жалобе Коркина Сергея Геннадьевича
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя административного ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области - Новиковой Г.Е. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коркин С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области и МИФНС России N4 по Белгородской области по невозврату переплаченных страховых взносов; возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате денежных средств в сумме 180687 рублей 77 копеек и направлении его в налоговый орган для фактического возврата; возложить обязанность на МИФНС России N4 по Белгородской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате денежных средств в сумме 180687 рублей 77 копеек и направления его в УФК по Белгородской области для фактического возврата; возложить обязанность на УФК по Белгородской области вернуть излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 180687 рублей 77 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что с 9 декабря 2014 года по 6 июля 2016 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За указанный период времени истец осуществлял уплату страховых взносов в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", при этом размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся для истца в порядке, установленном ст. 14 данного закона. Во исполнение предъявленных требований уплатил в Пенсионный фонд Российской Федерации и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 181033,85 рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года N27-П дана оценка конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, признаны оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации с заявлением о возврате уплаченных взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Однако Управление ПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в удовлетворении данного заявления, по мнению истца, необоснованно отказало, мотивируя тем, что имеется недоимка по различным страховым взносам.
Решением суда в удовлетворении административного иска Коркина С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Коркин С.Г. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Коркин С.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В поданном заявлении его представитель Сериков А.Л. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Коркина С.Г., явка которого в судебное заседание не признана обязательной.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривается административным истцом в апелляционной жалобе, что Коркин С.Г. с 9 декабря 2014 года по 6 июля 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Старый Оскол и Старооскольском районе от 14 августа 2017 года отказало в возврате Коркину С.Г. излишне уплаченных страховых взносов на сумму 180687 рублей 77 копеек на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N250-ФЗ.
Постановлением от 30 ноября 2016 года N 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 вышеназванного закона).
На момент обращения в территориальный ПФР у Коркина С.Г. имелась непогашенная задолженность по уплате страховых взносов в сумме 12269 рублей 34 копейки, из которых: недоимка по обязательному пенсионному страхованию - 9990 рублей 44 копейки, недоимка по обязательному медицинскому страхованию - 2169 рублей 82 копейки, пени - 109 рублей 08 копеек, что подтверждается уведомлением ГУ УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе N22 от 14 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление ПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе обоснованно отказало Коркину С.Г. в возврате излишне уплаченных взносов на основании части 3 статьи 21 вышеназванного закона, ввиду наличия у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
В связи с этим суд обоснованно указал в решение на отсутствие оснований для возложения обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов на иных ответчиков.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном и буквальном толковании действующих норм материального права и соответствует обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе пояснила, что в настоящий момент после уплаты Коркиным С.Г. задолженности по страховым взносам, принято решение о возврате ему излишне уплаченных сумм, которое передано для исполнения в МИФНС России по Белгородской области.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Коркина Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N4 по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о признании действий незаконными и понуждении исполнения обязательств оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
