Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-6277/2019, 33а-235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-235/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Шубина Д.В., Ткач Е.И.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" на решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП СветловскогоГО Злобиной в рамках исполнительного производства N 5 апреля 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с организации. Исполнительский сбор взыскан с ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в связи со взысканием административного штрафа с общества не поступало, данное постановление было отправлено в другой адрес, не являющийся адресом регистрации ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО". Судебным приставом-исполнителем меры по отысканию надлежащего адреса организации не принимались. В постановлении административного органа и в постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа указан адрес: Калининградская область пос.Люблино ул.Железнодорожная д. 1, тогда как юридический и фактический адрес ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" - Калининградская область, г.Светлый ул.Железнодорожная, д. 1. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калининградской области от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству N о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N от 17 августа 2017 годаООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
12 декабря 2017 года на основании вышеуказанного акта о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем ОСП СветловскогоГО УФССП России по Калининградской области в отношении ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" возбуждено исполнительное производство N о взыскании административного штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В указанном постановлении, как и в постановлении о назначении административного наказания, адрес ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" указан: Калининградская область, п. Люблино, пер. Железнодорожный, 1. По этому адресу копия постановления от 12 декабря 2017 года была направлена должнику.
Юридический адрес данной организации: Калининградская область, г. Светлый, Железнодорожный переулок, 1.
В пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства административный штраф уплачен не был.
06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о взыскании с должника ООО "Транс-Содружество" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках этого же исполнительного производства.
В силу чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает, помимо прочего, наличие документально подтвержденного факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем его предусмотренная законом обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была исполнена, а то обстоятельство, что этот адрес оказался неверным, не зависело от судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу действующего законодательства обязанности по проверке юридического адреса должника на данной стадии исполнительного производства у него не возникло. Также в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований указан пропуск установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"срока обжалования постановления, действий (бездействии) должностных лиц ФССП, при том, что дата получения оспариваемого постановления судом не установлена.
Как разъяснено в пункте 78постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Совершение же правонарушения предполагает вину субъекта.
Следовательно, исполнительский сбор может быть возложено лишь на того должника, который, зная о своем обязательстве, изложенном в исполнительном документе, уклоняется от его совершения.
Однако, таких обстоятельств в отношении ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" не установлено.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств того, что ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" были получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2017 года в срок, позволяющий исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в течение пяти дней, административным ответчиком не представлено. Возврат почтового отправления с постановлением в адрес ОСП в данном случае не может свидетельствовать об уклонении должника от его получения, поскольку направлялась в иной адрес.
Не имеется оснований и для отказа в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока на обжалование действий (решений) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительский сбор был оплачен ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" 26-27 августа 2019 года, административный иск подан 4 сентября 2019 года. Данные ополучении административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора ранее датыего оплаты в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 5 ноября 2019 года отменить и вынести новое решение, которым административные исковые требования ООО "ТРАНС-СОДРУЖЕСТВО" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калининградской области от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству N о взыскании исполнительского сбора.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
