Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-6275/2020
30 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2020 по административному иску Вотяковой Н.Е. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка
по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска Вотякова Н.Е. указала, что с (дата изъята) владеет земельным участком (номер изъят), расположенным по (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв. м., кадастровый (номер изъят). Использует его для ведения садоводства, своевременно оплачивает членские взносы, все текущие расходы по содержанию. 8 июля 2019 г. она обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Письмом от 12 июля 2019 г. (номер изъят) в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы Прибайкальского национального парка. Полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации, которым установлено, что Правительство Иркутской области не обладало необходимыми полномочиями на изменение целевого назначения и осуществление перевода земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым (номер изъят) из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
На основании изложенного, с учетом уточнений, Вотякова Н.Е. просила суд признать незаконным решение административного ответчика от 12 июля 2019 г. (номер изъят) о возврате заявления о предоставлении в собственность земельного участка (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (номер изъят); обязать административного ответчика предоставить ей указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Определением от 27 августа 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "Заповедное Прибайкалье".
Определением от 11 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, которое определением от 25 мая 2020 г. заменено на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Территориальное управление Росимущества).
Определением от 3 декабря 2019 г. в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ "Труженник".
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12 июля 2019 г. (номер изъят) о возврате заявления о предоставлении в собственность земельного участка (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (номер изъят).
На Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность рассмотреть заявление Вотяковой Н.Е. о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
В удовлетворении требований Вотяковой Н.Е. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает на необоснованность принятия судом во внимание заключения кадастрового инженера. Обращает внимание, что исследованные и принятые во внимание документы, на которые ссылается кадастровый инженер, в материалы дела не представлены, их наличие и достоверность судом не исследована. Выражает мнение, что заявитель не указал ни одной нормы, которой противоречит ответ Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения Министерства незаконным, отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества Сартакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на непринятие судом во внимание доводов Территориального управления Росимущества о том, что все земельные участки в границах национальных парков находятся в Федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании других лиц, права которых возникли до создания национального парка. Изменение границ национального парка производится только постановлением Правительства Российской Федерации, однако в спорной ситуации такового не принималось. Предоставление земельных участков для СНТ "Труженник" и гражданам для дачного строительства, а в последующем и их продажа в непосредственной близости от озера Байкал противоречит принципам, установленным Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" и приводит к нарушению установленного режима хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории. Суд оставил без внимания, что Правительство Иркутской области не уполномочено распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Елисеев Д.В. указал, что земельный участок с кадастровым (номер изъят) входит в границы подведомственного ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Прибайкальского национального парка.
Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Вотяковой Н.Е., представителя заинтересованного лица Территориального управления Росимущества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Бурченя В.Ф., председателя СНТ "Труженик" Ющенко И.И., считавших решение суда законным и обоснованным, представителя ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Елисеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в границах Прибайкальского национального парка, материалы дела не содержат, и таковых суду при рассмотрении дела не представлено.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям закона. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Судом установлено, что Вотякова Н.Е. с (дата изъята) пользуется земельным участком (номер изъят), расположенным по (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (номер изъят).
8 июля 2019 г. Вотякова Н.Е. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Письмом от 12 июля 2019 г. (номер изъят) заявление Вотяковой Н.Е. возвращено со ссылкой на пункт 6 статьи 95 ЗК РФ и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Как следует из ответа, по информации ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" согласно материалам лесоустройства 2015 года испрашиваемый земельный участок входит в границы Прибайкальского национального парка. Вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям (адрес изъят).
Суд посчитав недостаточным доказательством имеющийся в материалах дела ответ ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало - Ленский" и Прибайкальского национального парка" от 29 сентября 2017 г., из которого следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым (номер изъят), расположенный по (адрес изъят), согласно материалам лесоустройства 2015 года входит в границы Прибайкальского национального парка, пришел к выводу о незаконности возврата Министерством имущественных отношений Иркутской области заявления Вотяковой Н.Е.
Вместе с тем судом не учтено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, земельный участок с кадастровым (номер изъят) входит в границы подведомственного ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Прибайкальского национального парка.
В подтверждение указанных данных представителем ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" в суд апелляционной инстанции представлена выписка о зоне с особыми условиями использования территорий по состоянию на 9 июля 2020 г. с приложением перечня земельных участков, входящих в состав Прибайкальского национального парка. Под (номер изъят) указан, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым (номер изъят).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" представлена подлинная Генеральная схема Прибайкальского национального парка от 27 апреля 1989 г., которая была обозрена судебной коллегией совместно с лицами, участвующими в деле.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок, который Вотякова Н.Е. просит передать ей в собственность, входит в границы Прибайкальского национального парка.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничиваются в обороте.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустненского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.
В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 ЗК РФ, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 Приложения N 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и являются федеральной собственностью.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.
Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
При указанных обстоятельствах Министерством имущественных отношений Иркутской области правомерно возвращено заявление Вотяковой Н.Е., поскольку разрешение вопроса о предоставлении испрашиваемого ею земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Доводы представителя административного истца в той части, что в перечень земельных участков, входящих в границы Прибайкальского национального парка, включены участки, которые уже предоставлены в собственность граждан, являющихся членами СНТ "Труженик", правового значения не имеют, поскольку предметом спора является земельный участок с кадастровым (номер изъят).
Заключение кадастрового инженера ООО "Бюро талантливых инженеров г. Иркутска" А. не может быть принято во внимание, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о создании и формировании границ Прибайкальского национального парка, Генеральной схеме Прибайкальского национального парка.
Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались. Доказательства согласования материалов землеустройства с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в результате которого были бы исключены те или иные участки из границ Прибайкальского национального парка, в ходе рассмотрения административного дела не представлены.
Принимая во внимание изложенное решение Иркутского районного суда Иркутской области подлежит отмене в части удовлетворения требований истца о признании незаконным возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть заявление Вотяковой Н.Е. о предоставлении в собственность земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января 2020 г. по данному административному делу в части удовлетворения требований о признании незаконным возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть заявление Вотяковой Н.Е. о предоставлении в собственность земельного участка отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Вотяковой Н.Е. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (номер изъят) отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
