Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-6273/2020, 33а-540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-540/2021
от 28 января 2020 года, по делу N а-540/21 (N а-6273/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП России по РД ФИО7 и Управлению ФССП России по РД о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС 023144844 от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП России по РД ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административный иск администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО7 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО7 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N от <дата>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что истец обратился в ОСП по <адрес> г. Махачкалы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N об обязании ФИО8 снести за счет собственных средств самовольно возведённое строение, расположенное на земельных участках по адресу: г. Махачкала, ул. МКР Г-1, Приморский жилой район.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано. Отказ в возбуждении исполнительного производства основан на том, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
К постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства приложено информационное письмо заместителя директора-заместителя главного судебного пристава России ФИО5 от <дата> о подписании Президентом РФ <дата> Федерального закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек, и что на "органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю". Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после <дата>, по которым взыскателем являются органы местного самоуправления, будут осуществляться указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утверждённого Указом Президента РФ от <дата> N), организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вступивший в законную силу судебный акт, по которому вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусматривает наличие ответчика, на которого возлагается обязанность по сносу самовольной постройки.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО7
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания от <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 26) судебное извещение от <дата> об извещении о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанными лицами, участвующими в административном деле, помимо заинтересованного лица ФИО8, которому извещение вручено.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).
Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).
По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Между тем, как следует из отчета о размещении на сайте сведений по настоящему административному делу (л.д. 40) после вынесения <дата> определения о назначении дела к судебному разбирательству на <дата>, информация об этом на сайте была размещена только за 7 дней до начала судебного заседания (<дата>).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
