Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6273/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова С. С. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года, которым Захарову С. С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 06 июня 2019 года о перерасчёте задолженности по алиментам и возложении обязанности осуществить перерасчёт исходя из иного размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Захаров С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - отдел судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2019 года о перерасчёте задолженности по алиментам за период с 06 ноября 2014 года по 31 мая 2019 года, осуществлённого исходя из размера алиментов 1/3 часть заработка, и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности исходя из размераалиментов - 1/4 часть заработка.
Требования мотивировал указанием на отсутствие у судебного пристава-исполнителя Горевой П.А. оснований для расчёта задолженности по алиментам на содержание двух детей исходя из размере 1/3 части заработка, поскольку вступившим в законную силу решением суда он полностью освобождён от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ..., так как отцом ребёнка не является.
Определением суда от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Захаров С.С., повторяя доводы административного иска и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он освобождён от содержания несовершеннолетнего .... только с момента вступления в законную силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назарова О.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец Захаров С.С., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо Корсак О.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и в результате пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Горева П.А. вынесла оспариваемое постановление с соблюдением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации и в пределах своей компетенции, в связи с чем её действия обоснованно признал правомерными.
С такими выводами суда коллегия соглашается, поскольку они основаны на подлежащих применению к данным правоотношениям нормах материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (статья 113 Семейного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 11 ноября 2014 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 в отделе судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам 19 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Захарова С.С. в пользу Корсак О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ..., <ДАТА> года рождения, и ..., <ДАТА> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06 ноября 2014 года и до совершеннолетия детей.
Решением Вологодского городского суда от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2018 года, Захаров С.С. освобождён от уплаты алиментов в пользу Корсак О.В. на содержание несовершеннолетнего .... (л.д. 8-12, 13-19).
Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Горевой П.А. 06 июня 2019 года вынесено оспариваемое постановление о перерасчёте задолженности по алиментам исходя из подлежавших уплате алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка должника за период с 06 ноября 2014 года по 18 декабря 2018 года и исходя из подлежащих уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка должника за период с 19 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года; совокупная величина задолженности по состоянию на 01 июня 2019 года составила 139 760 рублей 34 копейки (л.д. 5-7).
Приведённое судебное решение от 11 октября 2018 года освобождает Захарова С.С. от уплаты алиментов на содержание .... с момента вступления в законную силу и судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 11 ноября 2014 года не отменяет.
Сумма неуплаченных Захаровым С.С. своевременно алиментов является собственностью взыскателя, неправомерно удерживаемой должником, при том что спор между этими лицами об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса РФ) судом до настоящего времени не рассматривался и не разрешался.
С учётом приведённых обстоятельств оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Горевой П.А. обоснованно, с соблюдением требований части 1 статьи 81, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается коллегия, и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вмешательства в судебный акт.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
