Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-6272/2019, 33а-230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-230/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Корнюшенкова Г.В.,
судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
при помощнике судьи Гладковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Доценко А.Г. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных Доценко Анжеликой Георгиевной требований о признании незаконным и отмене решения администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 17 июля 2019 года за N об отказе в предоставлении земельного участка с КН N и понуждении к предоставлению данного участка в аренду под завершение строительства жилого дома.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Терешковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доценко Анжелика Георгиевна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ" (далее также - администрация, административный ответчик) об оспаривании отказа администрации в части предоставления в аренду земельного участка.
В обосновании своих требований административный истец указала, что 10 июня 2008 года между ней и администрацией МО "Зеленоградский район" (позднее переименована в администрацию МО "Зеленоградский городской округ") был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
4 февраля 2013 года на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды срок аренды земельного участка продлен до 21 февраля 2016 года.
В 2016 году вышеуказанный договор аренды был расторгнут, и постановлением администрации от 19 июля 2016 года за N 1618 было изменено разрешенное использование земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства". 23 августа 2016 года между административным истцом и администрацией МО "Зеленоградский городской округ" был заключен договор аренды N, согласно которого административному истцу сроком на три года был предоставлен тот же земельный участок, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Администрацией административному истцу 18 января 2016 года было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком действия - 10 лет. Административным истцом был выстроен жилой дом, с степенью готовности - 51 %, общей площадью 145 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано 11 апреля 2016 года.
В связи с окончанием срока действия договора аренды, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды, однако 25 июля 2019 года получила письмо административного ответчика от 17 июля 2019 года N с отказом продления договора аренды земельного участка, с указанием на то, что административный истец свое право на завершение строительства дома уже реализовала, и требованием о погашении задолженности по уплате арендной платы.
Считая отказ администрации незаконным, административный истец просила суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 июля 2019 года N 4185/01-23. Обязать администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" заключить с Доценко А.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов.
Зеленоградским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 22 октября 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Доценко А.Г., в лице представителя по доверенности Гарипова М.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Доценко А.Г. в полном объеме. Податель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении дела суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон. Податель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку сведения о заключении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком для завершения строительства индивидуального жилого дома в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что жилищное строительство на земельном участке не завершено не только по вине административного истца, но и в связи с отсутствием подъездных дорог, а также электричества на участке.
Относительно апелляционной жалобы администрацией МО "Зеленоградский городской округ" представлены письменные возражения в которых она просит отказать Доценко А.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения.
Доценко А.Г., Гарипов М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, о невозможности явки в судебное заседание судебную коллегию не известили.
Явившаяся в качестве представителя Доценко А.Г. по доверенности Евтушенко Е.А. к участию в судебном заседании судебной коллегией не допущена, в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, предусмотренного для представителя статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства был предоставлен административному истцу по ее заявлению в связи с нахождением на участке незавершенного строительством объекта, однократно, сроком на три года, для завершения его строительства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы административного дела: копией постановления администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19 июля 2016 года N 1618, из которого (л.д. 28-32) следует, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду Доценко А.Г. без торгов в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - однократно, сроком на три года, для индивидуального жилищного строительства; копией договора аренды земельного участка N от 23 августа 2016 года, из которого следует (л.д. 22-27), что срок аренды земельного участка устанавливается на основании постановления администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 19.07.2016 г. N 1618 (пункт 2.1), арендатор обязан завершить строительство индивидуального жилого дома, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 1 июля 2019 года (пункт 4.4.10); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 33), в соответствии с которым право собственности Доценко А.Г. на жилой дом со степенью готовности 51% общей площадью 145 кв.м, расположенного на земельном участке зарегистрировано 11 апреля 2016 года, т.е. до предоставления земельного участка для завершения строительства.
Доводы апелляционной жалобы о незавершении жилищного строительства на земельном участке по причине отсутствия соответствующей инфраструктуры (подъездных дорог, электричества) подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные, поскольку принимая на себя обязательства арендатора указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с заключаемым договором аренды, Доценко А.Г. должна была учитывать отсутствие соответствующей инфраструктуры.
Судом первой инстанции установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N строительством не окончен, право на него не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах дела, вывод суда первой инстанции о том, что выданный административному истцу администрацией МО "Зеленоградский городской округ" отказ в продлении договора аренды соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку право на однократное получение земельного участка для завершения строительства жилого дома Доценко А.Г. было реализовано, продление договора аренды для этих целей Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Оспариваемый административным истцом отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" в продлении договора аренды является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, вместе с тем правильность выводов суда не опровергают.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права. Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Процессуальных нарушений, влекущих согласно КАС РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Анжелики Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
