Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-627/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-627/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В., рассмотрев частную жалобу (М-3913/2019) представителя административного истца Цветкова Германа Петровича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13 января 2020 г., которым возвращено административное исковое заявление Цветкова Германа Петровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Батуриной Юлии Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
Цветков Г.П. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Батуриной Ю.С. с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника N 70003/19/888525 от 26 ноября 2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Батурину Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять арест с автомобиля Toyota corolla 2000 года выпуска, гос. номер N/__/.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в административном исковом заявлении в срок до 9 января 2020 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что недостатки препятствующие принятию административного иска к производству суда не устранены в срок указанный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2020 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы указывает, что 9 января 2020 г. все указанные недостатки были устранены, подано административное исковое заявление в новой редакции с приложением надлежаще заверенных копий. Основания, указанные судьей Вылегжаниным М.А. в определении о возврате административного искового заявления (не указано место нахождения судебного пристава-исполнителя Батуриной Ю.С., номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика) не соответствуют действительности, поскольку в новой редакции административного искового заявления указаны все данные должностного лица отдела судебных приставов Октябрьского судебного района г. Томска, судебного пристава-исполнителя Батуриной Ю.С.: место работы, должность, телефон, адрес электронной почты. Постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подобные требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время указанный вывод судьи в определении от 13 января 2020 г. грубо нарушает не только нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и статью 46 Конституции, гарантирующую право на судебную защиту.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что административное исковое заявление не содержит даты внесения подписи представителем административного истца; не содержит даты и места рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании представителя истца, сведения о номерах телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; не содержит место нахождения административного ответчика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика не указан территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Батурина Ю.С.; в административном иске указаны документы из материалов исполнительного производства N 64517/16/70003-ИП от 11 августа 2016 г., которые не приложены к заявлению в надлежащим образом заверенных копиях, либо оригиналах, по числу лиц, участвующих в деле; административное исковое заявление должно быть выражено в форме вновь оформленного надлежащим образом административного искового заявления.
9 января 2020 г. в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, суду были во исполнение определения суда от 11 декабря 2019 г. представлены заявление с приложенным вновь оформленным исковым заявлением в новой редакции с приложением.
Возвращая настоящее административное исковое заявление Цветкова Германа Петровича, судья исходил из того, что во вновь оформленном исковом заявлении истец в качестве административного ответчика указывает судебного пристава-исполнителя Батурину Ю.С., однако не указывает его место нахождение, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика.
При этом судья первой инстанции сослался на положения пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводам суда по следующим основаниям.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 130, статей 125, 126, части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, препятствующие принятию административного иска к производству суда, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Учитывая вышеизложенные нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в своей совокупности, судья апелляционной инстанции считает, что, поскольку в новой редакции административного искового заявления, вопреки выводам суда первой инстанции указаны все данные ответчика - должностного лица отдела судебных приставов Октябрьского судебного района г. Томска, судебного пристава-исполнителя Батуриной Ю.С.: место нахождения, номер телефона, адрес электронной почты, а кроме того указанные данные указываются лишь в том случае если они известны административному истцу, судья необоснованно указал на отсутствие таких данных, как на основание для возврата административного искового заявления.
Поскольку иных оснований для возвращения административного иска определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что административный истец выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2020 г. - отменить, направить материал по административному исковому заявлению Цветкова Германа Петровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя N 70003/19/888525 от 26 ноября 2019 г. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
