Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-627/2020
1-ая инстанция N 2а-3948/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-007865-25
N 33а-627/2020
Судья Пантелеева И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Попкова Льва Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова N 1 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Попкова Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Уланову О.В., представителя УФССП России по Псковской области Финашкину Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков Л.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова N 1 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, в котором просил:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и списанию денежных средств со счета, открытого в <данные изъяты>;
обязать вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 4253 руб. 7 коп.
взыскать упущенную выгоду за период с 8 октября 2019 г. до дня восстановления прав в размере 2000 руб. за 1 рабочий день и компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В обоснование указал, что 8 октября 2019 г. он узнал о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете открытом в <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****); (****)
(****); (****).
Действия и решения судебного пристава-исполнителя полагал незаконными, поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на денежные средства, чем был лишен возможности сообщить сведения о небольших доходах. Кроме того полагал, что до принятия спорных решений судебный пристав-исполнитель обязан был установить его материальное положение, а также статус индивидуального предпринимателя, которые не позволяли обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке на его счете.
Судебный пристав-исполнитель Уланова О.В. и представитель УФССП России по Псковской области иск не признали.
Представитель МП города Пскова "Горводоканал" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение по спору оставил на усмотрение суда.
Представитель МП города Пскова "Псковские тепловые сети" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представители ООО МК "ФинСервис", ООО "МКК "Профиреал", ООО МКК "Пятый элемент" и ИП Вересова Н.М. в судебное заседание не явились, свою позицию по существу спора не представили.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Попков Л.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, кроме судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Псковской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ОСП города Пскова N 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Попкова Л.А. денежных средств на сумму более 600000 руб., в рамках которых объединены, в том числе исполнительные производства (****) от 11 мая 2018 г. и (****) от 12 ноября 2018 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке со счета Попкова Л.А. (****), открытого в <данные изъяты> произведены удержания 8, 9 и 18 октября 2019 г. на общую сумму более 4000 рублей, которые были распределены между взыскателями по исполнительным производствам (****), (****) (взыскатель <данные изъяты>), (****) (взыскатель <данные изъяты>).
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 47 (часть 4) КАС РФ о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу приведенных выше положений закона суд обязан был разрешить вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, вынести мотивированное определение о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей <данные изъяты>, <данные изъяты> и рассмотреть дело по существу.
Поскольку настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие взыскателей, за счет которых истец просит вернуть списанные с его счета денежные средства и участие которых в деле является обязательным, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
