Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-627/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Господинова М.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Господинова М.А. к администрации г. Тулы о признании незаконными постановлений администрации г. Тулы и их отмене.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Господинов М.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконными постановлений администрации г. Тулы и их отмене, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от <...> он является собственником комнаты, назначение - жилое, общая площадь 23,4 кв.м этаж 2, по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом является памятником истории и культуры федерального значения, в отношении него выдано охранное обязательство по использованию помещений недвижимости памятника истории и культуры, находящихся в частной собственности от 27.02.2012 N32-12.
14 июня 2018г. он участвовал в предварительном судебном заседании по административному делу N 2а-1533/2018, и ему стало известно об издании постановления главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными жилых домов в городе Туле". Ранее данное постановление в его адрес не направлялось, с его содержанием он ознакомлен не был.
Указанное постановление, а также постановление N 2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <...>" от 22.08.2017 нарушают права и законные интересы его как собственника объекта недвижимого имущества.
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от 17.12.2008 N 70, дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 23.12.2008, дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, процент износа основных конструкций составляет 62%.
На основании постановления главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N 512 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", были утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле.
Постановлением администрации г. Тулы от 13.09.2009 N 473 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 512", в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 512 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле" были внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова "актов" надлежит читать "заключений".
В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Тулы от 31.05.2013 N 1421 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008г. N 512" данное постановление дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: "Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)". В список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, был включен дом, расположенный по адресу: <...>.
Административный истец указывал, что ему не было известно, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы N 5421 от 31.12.2008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и включен в список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями. Администрация г. Тулы не предлагала ему осуществить действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, об изъятии земельного участка и жилых помещений он также не был уведомлен, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в его адрес не направлялся.
Кроме того, по утверждению административного истца, администрацией г. Тулы нарушены нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, собственники дома к участию в работе комиссии при оценке и обследования помещения на предмет его пригодности для проживания не привлекались, фактическое состояние помещения согласно п. 43 Положения, не проверялось, специальные замеры не проводились, какое-либо оборудование для осмотра не применялось, экспертиза несущих конструкций не проводилась.
По изложенным основаниям просит суд признать незаконным и отменить акт обследования помещения межведомственной комиссии от 17.12.2008 N 70, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 23.12.2008 N 87, постановление главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N 5421 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", постановление администрации г. Тулы от 13.09.2009 N 473 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421", постановление администрации г. Тулы от 31.05.2013 N 1421 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421" в части признания дома N <...> аварийным и подлежащим реконструкции, постановление администрации г. Тулы N 2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <...> от 22.08.2017.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.
Административный истец Господинов М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель административного истца Господинова М.А. по доверенности Буравлев И.А. подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о месте и времени судебного заседания, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что срок на оспаривание перечисленных актов его доверителем не пропущен, поскольку о них тот узнал в судебном заседании, в котором принимал участие в качестве заинтересованного лица 14.06.2018. Получение административным истцом одной лишь информации о выкупной стоимости жилого помещения не означало бы получение постановления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции или иных оспариваемых постановлений. В проекте соглашения N 9 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд содержится упоминание о постановлении администрации города Тулы 22.08.2017 N2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>", однако, само постановление его доверителю не направлялось и не вручалось. Требования о необходимости осуществить действия для реконструкции жилого дома <...> административному истцу также не вручались. Равно как не представлено надлежащих доказательств о направлении либо о вручении его доверителю оспариваемых документов, а также как и доведения до него иным способом информации о сосуществовании вышеуказанных документов либо о их содержании.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Указала, что 27.09.2017 Господиновым М.А. было получено соглашение о выкупной цене на принадлежащее ему жилое помещение, а ранее по адресу нахождения собственности направлялись требования о необходимости осуществить действия по реконструкции дома в связи с признанием последнего непригодным для проживания постановлением главы администрации г. Тулы N 5421 от 31.12.2008. Таким образом, административный истец должен был узнать об оспариваемых им документах при получении соглашения о выкупной цене. Акт и заключение межведомственной комиссии являются правовым основанием для вынесения органом местного самоуправления постановления о признании жилого дома N <...> аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, администрацией с соблюдением требований законодательства проведена вся необходимая процедура признания дома аварийным, а также процедура изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Господинова М.А. отказано с указанием на пропуск срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административный истец Господинов М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Господинова М.А. по доверенности Буравлева И.А., представителя административного ответчика администрации города Тулы по доверенности Волынкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Господинов М.А. является собственником комнаты, назначение - жилое, общая площадь 23,4 кв.м этаж 2, расположенной по адресу: <...>, с ограничением права от 07 марта 2012 г. N <...> - объект культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения, выпиской из ЕГРН.
27 февраля 2012 г. Господинову М.А. выдано охранное обязательство N 32-12 на помещение объекта культурного наследия "Жилой дом, сер. ХIХ в." г. <...> (NN помещений на поэтажном плане 2,3, общей площадью 23,4 кв.м), что подтверждается копией указанного охранного обязательства.
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от 17 декабря 2008 г. N 70 дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 23 декабря 2008 г. дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, процент износа основных конструкций составляет 62%.
На основании постановления главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N 5421 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле" были утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле (п. 1).Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п.2).
Постановлением администрации г. Тулы от 13.03.2009 N 473 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421", в указанное постановление были внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова "актов" надлежит читать "заключений" (п.1). Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 2).
В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Тулы от 31.05.2013 N 1421 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N5421" данное постановление дополнено пунктом 1.1 следующего содержания: "Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)". Постановление вступило в законную силу со дня подписания (п. 3).
Дом N <...> был включен в список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, что следует из выписки из приложения к постановлению администрации города Тулы от 31.05.2013 N 1421.
Как следует из требования от 11.04.2017 N КИиЗО-1898, направленного комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в адрес Господинова М.А., ему сообщалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы N 5421 от 31.12.2008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. В порядке исполнения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, администрация города Тулы предлагала административному истцу в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Также сообщалось, что в случае, если в установленный срок собственником <...> не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Отмечено, что в случае принятия положительного решения собственниками, реконструкция здания осуществляется с соблюдением всех норм и правил, установленных для данного вида работ. Разъяснено, что получить детальную информацию о порядке реконструкции МКД, Господинов М.А. может в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73.
Данное требование получено Господиновым М.А. не было, что подтверждается копией конверта с отметкой "возвращено за истечением срока хранения".
Постановлением от 22.08.2017 N 2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <...>" администрацией г. Тулы принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 901 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <...>, и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке согласно приложению, в том числе комнату, принадлежащую Господинову М.А.
Указанное постановление опубликовано на официальном сайте МО г. Тула 25.08.2018, копия его направлена Господинову М.А. 01.09.2017, что подтверждается письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, кассовым чеком от 05.09.2017.
Письмо с приложением возвращено в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается копией конверта.
27.09.2017 в адрес административного истца комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направлен проект соглашения N 9 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который получен Господиновым М.А. 27.09.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления администрации города Тулы от 31 декабря 2008 года N5421 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", вынесенного на основании акта от 17 декабря 2008 года N 70 и заключения от 23 декабря 2008 года N 87, и вносившем в него изменения постановлении от 31 мая 2013 года N 1421, постановления администрации г. Тулы от 22.08.2017 N 2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <...>", поскольку об оспариваемых решениях истцу стало известно 27.09.2017, в то время как в суд он обратился только 07.09.2018, оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Так, в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного истца не отрицался факт получения 27.09.2017 Господиновым М.А. соглашения N 9 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 27.09.2017, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме от 27.09.2017 N КИиЗО-5724.
Из содержания указанного соглашения следует, что оно заключается на основании постановления администрации г. Тулы от 22.08.2017 N 2665 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <...>", которое в установленном порядке размещено на официальном сайте МО г. Тула, и в свою очередь, содержит ссылку на одно из оснований для его принятия - постановление главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N 5421 "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле".
Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, принятия оспариваемого решения, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия), принятия оспариваемого решения. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о возможном нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 27.09.2017, а обращение в суд с настоящим иском 07.09.2018 произведено по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Учитывая, что в обращаясь с настоящим иском истец указывает на нарушение органом местного самоуправления его прав как собственника жилого помещения многоквартирного дома признанием данного дома аварийным, о чем он был осведомлен с 27.09.2017, доводы о получении копий данного постановления, актов и заключений на основании которых принято оспариваемое постановление к иным выводам в части установления момента исчисления процессуального срока для обращения с административным иском в суд привести не могут.
Каких-либо доказательств, в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылается.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Господинова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
