Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-6268/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бахметьева М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым ему в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде N2 УФССП России по Вологодской области Дядечкиной С.Н., ОСП по г.Вологде N2 УФССП России по Вологодской области, отделу судебных приставов по г.Вологде N3 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 августа 2019 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Бахметьева М.А. и его представителя Сергеева А.С., административного ответчика Дядечкиной С.Н., заинтересованного лица Прокофьевой Ю.М., судебная коллегия
установила:
03 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Дядечкиной С.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Бахметьева М.А. в пользу Бахметьевой Ю.М. (в настоящее время - П.) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.
20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 03 октября 2014 года по 31 мая 2019 года с учетом частичной оплаты оставила 229 967 рублей 85 копеек.
30 августа 2019 года Бахметьев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав тем, что задолженность по алиментам ему определена неверно, поскольку в период с 03 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года он был официально трудоустроен, получал заработную плату в размере 10 000 рублей, в связи с чем расчет не мог быть произведен, исходя из размера средней заработной платы, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
Просил суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 августа 2019 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Протокольным определением от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области.
Определением суда от 12 сентября 2019 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в связи с отказом истца от иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бахметьев М.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что судом необоснованно не приняты во внимание предоставленные им доказательства трудоустройства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по г.Вологде N3 находится исполнительное производство в отношении Бахметьева М.А. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Ранее исполнительное производство находилось в ОСП по г.Вологде N 2 в производстве судебного пристава-исполнителя Дядечкиной С.Н.
20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Дядечкиной С.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Бахметьева М.А., согласно которому размер задолженности ему определен, исходя из среднемесячной заработной платы, и составил на момент расчета 229 967 рублей 85 копеек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок, были представлены Бахметьевым М.А. судебному приставу-исполнителю только 13 июня 2019 года, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Кроме того, суд принял во внимание, что в Межрайонной ИФНС N11 по Вологодской области, Центре ПФР по Вологодской области информация о полученных Бахметьевым М.А. доходах за период с 2014 года по настоящее время отсутствует, отчисления в пенсионный фонд не производились, таким образом, суд пришел к верному выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается факт получения административным истцом дохода в спорный период по месту его работы в ООО "...".
Таким образом, на основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава, постановление соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Довод административного истца о том, что в указанный период он работал, его доход составлял 10 000 рублей, являлся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд обоснованно отверг этот довод как необоснованный.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что представленные Бахметьевым М.А. документы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Так, из выписки Государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО "..." учреждено Г.А.В., Бахметьевым М.А., И.А.Ю.
Из представленного административным истцом трудового договора от 18 марта 2014 года следует, что Бахметьев М.А. принят на работу генеральным директором общества И.А.Ю. в качестве директора с должностным окладом 10 000 рублей. Из трудового договора от 09 апреля 2016 года следует, что Бахметьев М.А. принят на работу директором общества И.А.Ю. на должность водителя с должностным окладом 10 000 рублей.
После возбуждения исполнительного производства 17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО "...".
Между тем, никаких удержаний из заработной платы по месту работы должника не производилось. При направлении судебным приставом-исполнителем уточняющего запроса в адрес ООО "...", письмо вернулось с отметкой "по адресу не значится". Кроме того, в суде апелляционной инстанции Бахметьев М.А. пояснил, что в спорный период подрабатывал в качестве таксиста.
К данным документам судебная коллегия относится критически, поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в указанные периоды Бахметьевым М.А. действительно работал и получал доход только в виде заработной платы в сумме 10 000 рублей, учитывая, что он являлся учредителем общества и, как участник, вправе был получать от деятельности общества прибыль.
Каких-либо иных документов, подтверждающих указанный выше доход, суду не представлено. Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо сведения о доходе должника, несмотря на то, что истцу было известно о взысканных с него алиментах и возбужденном исполнительном производстве.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель учла в расчете задолженности за 2019 год доход истца в сумме 10 000 рублей, на принятое решение не влияют, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав Дядечкина С.Н. пояснила, что за 2019 год она не успела получить сведения о доходе Бахметьева М.А. из налогового и пенсионного органов, в связи с чем была вынуждена сделать расчет, исходя из суммы в 10 000 рублей. В настоящее время исполнительное производство передано в другое ОСП, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, вправе снова произвести перерасчет задолженности.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахметьева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
