Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 года №33а-626/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-626/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеевой Елены Тагировны, Маринич Марии Дмитриевны, Москалевой Елены Владимировны, Шашковой Натальи Степановны, Ковалевой Екатерины Михайловны, Комыловой Юлии Михайловны, Николаевой Любови Пимоновны, Котова Николая Фёдоровича, Фадеева Алексея Николаевича, Цой Ок Дя, Николаева Алексея Викторовича, Мамашериповой Нозгул, Бегимкулова Нурлана Адашбековича, Петрова Егора Сергеевича, Смирновой Ларисы Владимировны, Губриенко Ирины Алексеевны, Кругловой Ольги Михайловны, Попковой Натальи Васильевны, Костиной Светланы Николаевны, Шелудяковой Татьяны Викторовны, Губриенко Леонида Николаевича, Кравчук Марины Алексеевны, Кравчука Виталия Владимировича, Ф.И.О.19 о признании незаконными действий администрации г. Южно-Сахалинска по образованию земельного участка, действий Управления Росреестра по Сахалинской области по постановке земельного участка на кадастровый учёт, выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав посредством признания недействительными образования земельного участка, записи о постановке на кадастровый учет, разрешения на строительство -
по апелляционной жалобе Фадеевой Елены Тагировны, Маринич Марии Дмитриевны, Москалевой Елены Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 августа 2019 года административные истцы Фадеева Е.Т., Маринич М.Д., Москалева Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия администрации города Южно-Сахалинска по образованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановке его на кадастровый учет, выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и устранить их нарушенные права посредством признания недействительным образования земельного участка, записи о постановке его на кадастровый учет, разрешения на строительство от 29 апреля 2019 года N 65-64701000-07654-2019.
В обоснование административного иска указали, что являются жителями многоквартирного <адрес> в <адрес>. В настоящее время им стало известно о планируемом строительстве многоэтажного жилого дома между домами <адрес> по <адрес> в <адрес> и кадетской школой на земельном участке с кадастровым номером N, с чем они не согласны.
Считают действия администрации г. Южно-Сахалинска по образованию спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и выдаче разрешения на строительство от 29 апреля 2019 года незаконными и нарушающим их права как жителей северо-восточного района города Южно-Сахалинска на участие в осуществлении местного самоуправления, а принятые муниципальным органом решения- противоречащими требованиям градостроительного, земельного законодательства и муниципальных правовых актов, которые не предусматривают строительство многоквартирных домов в указанном районе.
Определением судьи от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "СахЗем".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2020 года решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением судьи от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены: Шашкова Н.С., Ковалева Е.М.,
Комылова Ю.М., Николаева Л.П., Котов Н.Ф., Фадеев А.Н., Цой Ок Дя,
Николаев А.В., Мамашерипова Н., Бегимкулов Н.А., Петров Е.С., Смирнова
Л.В., Губриенко И.А., Круглова О.М., Попкова Н.В., Костина С.Н.,
Шелудякова Т.В., Губриенко Л.Н., Кравчук М.А., Кравчук В.В., Ф.И.О.19, изменено процессуальное положение Управления Росреестра по Сахалинской области - с заинтересованного лица на административного ответчика.
Определением суда от 08 октября 2020 года изменено процессуальное положение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска - с заинтересованного лица на административного ответчика.
При новом рассмотрении судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Фадеева Е.Т., Маринич М.Д., Москалева Е.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что действия администрации по образованию земельного участка не могли быть произведены в тот период времени, когда действие проекта межевания было приостановлено. Считают, что образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания в случае, если такой земельный участок образуется в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Вместе с тем, проектом межевания северо-восточного района г. Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па, образование спорного земельного участка предусмотрено не было. Кроме того, судом не исследован вопрос о правомерности выдачи застройщику разрешения на строительство. Указывают, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку административные соистцы Круглова О.М., Бегимкулов Н.А., Мамашерипова Нозгул не были извещены о дате и времени судебного разбирательства на 29 сентября 2020 года и на 19 ноября 2020 года, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Отмечают, что запрет суда на ведение видеозаписи судебного заседания не мотивирован.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ООО специализированный застройщик "СахЗем".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Завистовская Е.В. (до перемены фамилии Москалева) апелляционную жалобу поддержала, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Прохоров В.А. и представитель ООО специализированный застройщик "СахЗем" возражали против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.
Действие проекта межевания приостановлено постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 09 июня 2017 года N 1580-па.
Распоряжением департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 03 июля 2017 года N 414-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для предоставления в аренду путем проведения аукциона со следующими характеристиками земельного участка: адрес земельного участка - Российская Федерация, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); ориентировочная площадь земельного участка - 3758 кв.м; доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования. Указано, что данное распоряжение является основанием для проведения департаментом землепользования города Южно-Сахалинска кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, внесения изменений в сведения о земельном участке.
В порядке реализации данного распоряжения департаментом землепользования города Южно-Сахалинска инициировано проведение межевых работ в отношении земельного участка, 13 июля 2017 года кадастровым инженером составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и земель муниципальной собственности, а 03 августа 2017 года Управлением Росреестра по Сахалинской области он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (том 1 л.д. 240-241, том 2 л.д. 53, том 3 л.д. 142-147).
05 октября 2018 года по результатам аукциона между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Сахзем" (арендатор) заключен договор аренды N этого земельного участка, площадью 3694 кв.м., на срок с 05 октября 2018 года по 05 декабря 2021 года для "строительства многоэтажной жилой застройки" (том 2 л.д. 42-50).
При этом на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11 февраля 2019 года N 1-ЛДТ, ООО "Сахзем" приобрело в собственность жилой дом и земельный участок (кадастровый номер N, площадь 600 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом и земельный участок (кадастровый N, площадью 800 кв.), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 98-102, 114-118).
29 апреля 2019 года департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинску ООО СЗ "Сахзем" выдано разрешение N на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: Nтом 2 л.д. 70-73).
На основании этого разрешения застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома с привлечением средств граждан и юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве (том 3 л.д. 173-237).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых административными истцами решений административных органов.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в частности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3).
Согласно пункту 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры", к которым также отнесены кварталы.
Границами элемента планировочной структуры (квартала) согласно положениям Границами элемента планировочной структуры (квартала) согласно положениям пункта 2.6. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78) и пункта 5.4 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N 820, могут являться магистральные или жилые улицы, проезды, пешеходные пути, естественные рубежи, красные линии или другие границы.
Границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, включаются в основную часть проекта планировки территории, наряду с границами зон планируемого размещения объектов капитального строительства, красными линиями, и отображаются на чертеже или чертежах планировки территории (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из Проекта планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, спорный земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 9).
В границах данного элемента планировочной структуры в период образования земельного участка находился один многоквартирный жилой дом - по <адрес>.
Позицию административного истца Завистовской Е.В. об иных границах элемента планировочной структуры, включающих многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, нельзя признать обоснованной, поскольку она противоречит приведенному правовому регулированию и действовавшему в юридически значимый период муниципальному нормативному правовому акту - проекту планировки территории.
При этом из содержания подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что он распространяется на ситуации, когда в границах элемента планировочной структуры имеется более одного многоквартирного жилого дома.
В связи с изложенным к спорным правоотношениям положения этой правовой нормы применению не подлежали, в связи с чем земельный участок мог быть образован на основании схемы расположения земельного участка, учитывая, что действие проекта межевания органом местного самоуправления в порядке реализации полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", было приостановлено.
Доводы стороны административного истца о невозможности образования земельного участка из земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования, подлежат отклонению в связи со следующим.
Действительно, в соответствии с пунктом 3 части 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N, из которых при перераспределении земель образован земельный участок с кадастровым номером N, имели разрешенное использование: для ведения огородничества, для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 36-38).
Материалами дела подтверждается, что согласно карте градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, образованный органом местного самоуправления земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), градостроительный регламент для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предусматривает многоквартирные жилые дома и не предусматривает ведение огородничества и строительство индивидуальных жилых домов (статья 45 Правил землепользования и застройки).
При этом в силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение видов разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Учитывая, что разрешенное использование вышеуказанных земельных участков приведено в соответствие с градостроительным регламентом, оснований для вывода о незаконных действиях уполномоченных органов в этой части у судебной коллегии не имеется.
Позицию стороны административных истцов о том, что утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит Проекту планировки территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска, который не предусматривает размещение в границах элемента планировочной структуры объектов капитального строительства, нельзя признать обоснованной, поскольку в отсутствие действующего проекта межевания территории, само по себе образование земельного участка, вид разрешенного использования которого соответствует градостроительному регламенту, законодательству не противоречит, соответствует целям градостроительного развития города Южно-Сахалинска.
Относительно требований административных истцов об оспаривании действий Управления Росреестра по Сахалинской области о незаконной постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу частей 4 и 5 статьи 18 этого Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В части 2 статьи 14 названного Федерального закона перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7).
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведены в части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, а основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - в статье 27 этого Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска обратился в уполномоченный орган с заявлением о постановке земельного участка, образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности, на кадастровый учет, к которому приложена доверенность и межевой план от 13 июля 2017 года, подготовленный в соответствии с распоряжением администрации г. Южно-Сахалинска от 03 июля 2017 года N 414-р (том 3 л.д. 139-152).
Не усмотрев предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона N 218-ФЗ оснований, орган регистрационного учета 03 августа 2017 года произвел постановку земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:1918 на государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований о признании незаконными этих действий, административные истцы указали на незаконное образование земельного участка.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по образованию земельного участка, указанные доводы подлежат отклонению. При этом предусмотренных законом оснований для приостановления и последующего отказа в удовлетворения поступившего на рассмотрение заявления по материалам дела не усматривается.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, к которому должны быть приложены документы, перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствие с частью 10 этой же статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов (том 2 л.д. 85, том 6 л.д. 1-248, том 7 л.д. 1-270, том 8 л.д. 1-202), 24 апреля 2019 года ООО СЗ "СахЗем" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 20 месяцев. К заявлению приложены документы: правоустанавливающие документы на земельные участки (договор аренды, договоры купли-продажи); градостроительные планы земельных участков, выданные 06 марта 2019 года; материалы, содержащиеся в проектной документации - пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
24 апреля 2019 года испрашиваемое разрешение выдано заявителю.
На основании заявлений застройщика 16 августа 2019 года, 25 сентября 2019 года, 29 ноября 2019 года в разрешение на строительство внесены изменения, в том числе в части изменения параметров строительства, а также в связи с прохождением повторной экспертизы проектной документации.
В обоснование заявленных требований о признании незаконными этих действий, административные истцы указали на незаконное образование земельного участка.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по образованию земельного участка, указанные доводы подлежат отклонению. При этом предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворения поступившего на рассмотрение заявления по материалам дела не усматривается, представленные застройщиком документы для получения разрешения на строительства соответствуют перечню, содержащемуся в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из приведенных правовых норм следует, что решение об удовлетворении административного иска может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал также на то, что административными ответчиками не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями уполномоченных органов их прав, свобод и законных интересов.
Данный вывод судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нарушение положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела стороной административных истцов не представлено достоверных доказательств нарушения условий проживания в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> и <адрес>, в связи с образованием спорного земельного участка, постановкой его на государственный кадастровый учет и выдачей застройщику разрешения на строительство, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ссылки стороны административного истца на плотную застройку в районе, нарушение права на благоприятную окружающую среду сами по себе о таком нарушении не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену судебного акта, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела содержатся сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела на 19 ноября 2020 года Кругловой О.М., Бегимкулова Н.А., Мамашериповой Нозгул, которым почтовая корреспонденция направлялась, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (том 4 л.д. 59, 68, 74).
При изложенных обстоятельствах, когда решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Елены Тагировны, Маринич Марии Дмитриевны, Москалевой (Завистовской) Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка