Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-626/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Трофимовой Жанны Владиславовны на решение Брянского районного суда Брянской области 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Трофимовой Жанне Владиславовне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Трофимовой Ж.В. - Курдумяковой С.В., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Поляковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Трофимова Ж.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет. Данные виды налога налогоплательщиком не были оплачены в установленный срок.
Просила суд взыскать с Трофимовой Ж.В. задолженность по налоговым платежам и санкциям за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб, в том числе, транспортный налог в размере <...> руб., пеня по транспортному налогу в размере <...> руб.; налог на имущество физических лиц на общую сумму <...> руб., пеня в размере <...> руб.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 июня 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго".
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области удовлетворено.
Суд взыскал с Трофимовой Ж.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе транспортный налог в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб., налог на имущесттво физических лиц в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб.
Взыскал с Трофимовой Ж.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" госпошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Трофимова Ж.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на то, что грузовой автомобиль <...> продала М.А.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, Трофимова Ж.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила внести изменения в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области дала ответ, согласно которому, заявление оставлено без удовлетворения по причине того, что в УГИБДД УВД по Брянской области вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ее имя. Считает, что ответ Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области нарушает ее права и законные интересы.
В отношении взыскания транспортного налога на транспортное средство <...>, а также налога на имущество физических лиц не возражала.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трофимова Ж.В., заинтересованное лицо ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Ж.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Установлено, что Трофимовой Ж.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени требования налогового органа не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налогов и пени, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Трофимовой Ж.В. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., в том числе транспортный налог в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб., налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих спорные правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Доказательств, которые опровергали бы размер задолженности либо указывали на ее отсутствие, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы Трофимовой Ж.В. о том, что грузовой автомобиль <...> выбыл из ее владения, в связи с тем, что данный автомобиль продан М.А.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является несостоятельным. Установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Трофимовой Ж.В.
Право собственности Трофимовой Ж.В. на грузовой автомобиль также было подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 5 июля 2019 года по административному делу N 2а-2901/2019 по административному иску Трофимовой Ж.В. к УМВД России по Брянской области об оспаривании их действий.
В отношении взыскания транспортного налога на транспортное средство <...>, а также налога на имущество физических лиц, пени, ответчик Трофимова Ж.В. не возражала.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Трофимовой Жанне Владиславовне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Трофимовой Жанны Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
