Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года №33а-626/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-626/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Васляева В.С.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по РК) об установлении административного надзора в отношении Тихонова С.В. по его апелляционной жалобе на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года Тихонов С.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. В период отбытия наказания Тихонов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбытия наказания -30 июня 2019 года.
Учитывая, что Тихонов С.В. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет и установить ему административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, на выезд за пределы соответствующей территории, а также явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца Мацаков О.С. исковые требования поддержал, уточнив их в части установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Прокурор Бембеев М.О. высказал мнение об удовлетворении заявленных требований.
Осужденный Тихонов С.В. не возражал против установления в отношении него после отбытия наказания административного надзора.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Тихонова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Помимо этого осужденному установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; на выезд за пределы территории г. (данные изъяты); на него возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Тихонова С.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Тихонов С.В., выражая свое несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального закона. Установление административного надзора расценивает как повторное осуждение за совершенное преступление, поскольку судом он ограничен на длительный срок в свободе передвижения. Помимо этого, считает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, не предоставив ему адвоката.
В судебном заседании административной коллегии осужденный Тихонов С.В. участия не принял, в своем ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Администрация исправительного учреждения, где ранее Тихонов С.В. отбывал наказание, а также прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Тихонов С.В. судим приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Назначенное наказание административный ответчик отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, 30 июня 2019 года по отбытию срока наказания освобожден.
15 марта 2019 года на основании постановления следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия для проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в качестве свидетеля Тихонов С.В. переведен в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по РК сроком на 2 месяца.
13 мая 2019 года указанный срок продлен по мотивированному постановлению следователя.
В силу ст.15 УК РФ совершенное Тихоновым С.В. преступление, за которое он осужден, отнесено к категории тяжких. Приговором суда от 28 марта 2014 года в действиях Тихонова С.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК от 28 августа 2015 года осужденный Тихонов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу закона факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств; обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; характер допущенных нарушений; последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Тихонов С.В. администрацией исправительного учреждения характеризовался и характеризуется отрицательно. За неоднократные нарушения режима содержания, нарушения формы одежды и другие нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 59 взысканий в виде многочисленных выговоров, водворений в ШИЗО.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Тихонов С.В. относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления в условиях опасного рецидива, признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Определяя срок административного надзора, суд также правильно применил положения п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, установление административного надзора в отношении Тихонова С.В. на указанный срок является обоснованным.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Тихонова С.В. определено в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Тихоновым С.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно материалам личного дела, а также справке об освобождении Тихонов С.В. до осуждения проживал по адресу: (данные изъяты), куда убыл после отбытия наказания. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно установлено осужденному административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. (данные изъяты).
Вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Более того, с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы жалобы, в которых Тихонов С.В. выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Не являются таковыми и утверждения административного ответчика о нарушении его права на судебную защиту.
Согласно протоколу судебного заседания Тихонов С.В. лично принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств о нарушении его прав, в том числе пользоваться услугами адвоката, необходимости отложения судебного заседания, предоставлении дополнительного времени для подготовки не заявлял.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба Тихонова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года в отношении Тихонова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка