Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-626/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "УК Теплосервис" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "УК Теплосервис" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой Инне Игоревне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зорину Дмитрию Владимировичу, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2018 года, принятого в рамках исполнительного производства N
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Теплосервис" (далее также - административный истец, Общество) обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2018 года N в рамках исполнительного производства N от 15 мая 2018 года.
Общество считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование иска Общество указало, что во исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-490/2018 в МКД по адресу: г. Калининград, ул. Книжная, д.2а-2б ООО "УК Теплосервис" был произведён полный перечень работ в соответствии с вышеуказанным судебным решением, о чём в адрес ОСП Московского района г. Калининграда на имя начальника отдела - старшего судебного пристава было направлено заявление с приложением копий документов, подтверждающих выполнение данных работ (исх. от 28.05.2018 г. N 305), полученное ОСП Московского района г. Калининграда, в связи с чем, вывод о неисполнении ООО "УК Теплосервис" исполнительного документа в добровольном порядке административный истец считает необоснованным.
Административный истец просил суд постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2018 года N отменить.
Московским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 23 октября 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе ООО "УК Теплосервис" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного искового заявления Общества в полном объёме.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу ФС N, выданному Московским районным судом г. Калининграда по делу N 2-490/2018, в отношении должника ООО "УК Теплосервис", предмет исполнения: обязать ООО "УК Теплосервис" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести работы в многоквартирном доме 2а-2б по ул. Книжной г. Калининграда по очистке подвальных помещений от мусора и хлама, провести ремонт оконных заполнений лестничных клеток, обеспечить плотность притвора оконных створок, отремонтировать фурнитуру оконных коробок, устранить повреждение полов на лестничных клетках, провести ремонт (восстановление) местных разрушений защитного декоративного плиточного покрытия на полах этажных площадок, провести ремонт отмостки многоквартирного дома, восстановить нарушенные поперечные уклоны от здания, провести ремонт местных разрушений штукатурного слоя фасада дома.
28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. вынесено постановление о взыскании с ООО "УК Теплосервис" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором указано, что исполнительный документ должником ООО "УК Теплосервис" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником должным образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Разрешая заявленные административным истцом требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в полном объёме должником - ООО "УК Теплосервис" требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.
В апелляционной жалобе указанный вывод суда первой инстанции не оспаривается.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит его правильным.
Представленные административным истцом в материалы дела заявки в подтверждение выполненных работ и акт о приёмке выполненных работ N 27 от 24 мая 2018 года, исполнение требований исполнительного документа в полном объёме не подтверждают.
Кроме того, 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в ходе совершения исполнительных действий по адресу: Калининград, ул. Книжная, д. 2а-2б было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены: при осмотре подвалов подъезда N 1 дома 2а был обнаружен хлам, плиточное покрытие в подъезде N 1 не восстановлено, ремонт оконных заполнений не произведён, отмостка дома не везде восстановлена, уклоны от здания не восстановлены полностью, видна трещина сверху над подъездом 2а, ремонт штукатурного слоя не выполнен.
Вместе с тем должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в суд не обращался, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
При указанных обстоятельствах дела, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с должника - ООО "УК Теплосервис" исполнительского сбора.
Тот факт, что в представленной административному истцу копии постановления значится фамилия судебного пристава-исполнителя, который на момент вынесения постановления был освобождён от замещаемой должности, как правомерно указано судом первой инстанции, не влечёт отмену постановления. Выявленное несоответствие, как установлено судом, представляет собой описку (техническую ошибку). Кроме того, постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда.
Довод апелляционной жалобы о том, что в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" допущенная описка не исправлена, основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, отмены или изменения постановленного по делу судебного решения, признан быть не может.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Теплосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
