Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33а-6259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33а-6259/2021
от 14 октября 2021 года, по делу N 33а-6259/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО4 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС РФ N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что в 2018 году, последняя, согласно представленным в инспекцию сведениям, являлась владельцем транспортного средства - автомашины "Инфинити QX", с государственным регистрационным знаком N, мощностью двигателя 405 л. с.
В связи с не исполнением должником обязанности по уплате транспортного налога по вышеуказанному автомобилю, принимая во внимание, что и до настоящего времени ею эта обязанность не исполнена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год с учетом периода владения автомобилем всего 1 месяц, в размере N рублей, а также пеню в размере 52,75 рублей.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено: "административный иск инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере N рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан недоимку по транспортному налогу в размере N (три тысячи пятьсот девяносто один рубль двадцать две копейки) рублей, в том числе
- налог в сумме N) рублей,
- пеня в сумме N (N) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО5- адвокат ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска
Представитель административного истца МРИ ФНС России N по РД, административный ответчик ФИО7, ее представитель - адвокат ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с не извещением участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Судом было установлено, что ФИО1 в 2018 году являлась владельцем транспортного средства - автомашины "Инфинити QX", с государственным регистрационным знаком N, мощностью двигателя 405 л. с. (1 месяц), дата регистрации автомобиля <дата>.
<дата> ФИО1 выставлено налоговое уведомление N, в котором указывается о необходимости уплаты транспортного налога до <дата> за 2018 год в сумме N рубля.
<дата>, в связи с неисполнением названной обязанности по уплате налога, в адрес ответчика выставлено налоговое требование через личный кабинет налогоплательщика с напоминанием о необходимости уплаты вышеуказанного налога в срок до <дата>.
В связи с тем, что ФИО1 требования налогового органа проигнорированы, на основании заявления последнего, мировым судьей вынесен судебный приказ от <дата>, который, определением от <дата> им же отменен по возражениям должника.
Общая сумма транспортного налога за 2018 год, подлежащая уплате за неисполнение обязанности по уплате налога за вышеуказанное транспортное средство, периода владения, установленной законодателем налоговой ставки, а также начисленной пени, согласно представленным расчетам, составляет N рублей.
Судебное заседание определением судьи от <дата> было назначено на 12 часов 00 минут <дата>.
<дата> извещение о рассмотрении дела было направлено сторонам по делу.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
В соответствии с п. 37 этого постановления, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.
В соответствии с п. 39 этого постановления по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебной коллегией установлено, что дело было рассмотрено в нарушении требований указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВС РФ.
К делу приобщен отчет с сайта Почты России, из которого следует, что <дата> имело место неудачная попытка вручения извещения ФИО1
Каких-либо сведений о повторной неудачной попытки вручения ей указанного извещения в деле нет.
Суд имел право рассмотреть дело после получения из отделения Почты России конверта с записью о том, что адресат вторично не явился за получением извещения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Вместе с тем, указанные требования выполнены не были.
Таким образом, <дата> суд не располагал сведениями, позволяющими суду рассмотреть дело и сделать вывод о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика ФИО1, которая по мнению суда не явилась без уважительных причин, сделаны незаконно.
Указанное нарушение являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
С учетом этого апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Доводы апелляционной жалобы должны быть проверены в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, решен вопрос о подсудности данного дела Кайтагскому районному суду РД.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
Д.М. Омаров
Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено 20 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
