Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-6258/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Слободянюка С. Г. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным постановления от 05 декабря 2019 года, возложении обязанности внести проект решения о внесения изменений, возмещении судебных издержек,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Панихидина В.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца Панихидина В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Слободянюк С.Г. обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным постановления от 05 декабря 2019 г. N 2728-п об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, возложении обязанности признать утратившим силу постановление от 05 декабря 2019 г. N 2728-п и принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, возмещении судебных издержек.
В обоснование указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, находящихся по адресу <адрес>. Оспариваемым постановлением ему отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "Общественное питание" для организации в здании предприятия общественного питания "Бургерная" по типу буфета.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Панихидин В.А. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, что судом не были учтены мнения всех участников публичных слушаний, не принято во внимание, что идентификация участников публичных слушателей не требовалась, считает, что оспариваемое решение было принято без учета результатов публичных слушаний.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Удалова И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям в ней изложенным.
Административный истец Слободянюк С.Г., административный ответчик администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Из материалов административного дела следует, что истец является собственником земельного участка (кадастровый номер N), а также капитального объекта (кадастровый номер N), расположенных в <адрес>.
17.09.2019 истец обратился на имя председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с заявлением о представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в <адрес>.
Постановлением главы города от 26.09.2019 г. N 2060-па на 24 октября 2019 года назначены публичные слушания по вопросу предоставления Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в <адрес>.
22.10.2019 года со стороны истца в адрес председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" направлены протоколы собраний жильцов домов, расположенных в территориальной зоне Ж-1, ограниченной <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 120, приняло участие 9 квартир, проголосовало "за" - 12 жильцов, отказались голосовать жильцы 111 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 160, приняло участие 18 квартир, проголосовало "за" - 20 жильцов, за отказ в предоставлении разрешения 2 жильца, отказались голосовать жильцы 142 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 80, приняло участие 13 квартир, проголосовало "за" - 18 жильцов, за отказ в предоставлении разрешения 1 жилец, отказались голосовать жильцы 67 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 120, приняло участие 11 квартир, проголосовало "за" - 13 жильцов, за отказ в предоставлении разрешения 1 жилец, отказались голосовать жильцы 109 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 144, приняло участие 22 квартиры, проголосовало "за" - 23 жильца, за отказ в предоставлении разрешения 1 жилец, отказались голосовать жильцы 122 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 144, приняло участие 4 квартиры, проголосовало "за" - 4 жильца, за отказ в предоставлении разрешения 0, отказались голосовать жильцы 140 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 120, приняло участие 2 квартиры, проголосовало "за" - 3 жильца, за отказ в предоставлении разрешения 0, отказались голосовать жильцы 118 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 80, приняло участие 1 квартира, проголосовало "за" - 3 жильца, за отказ в предоставлении разрешения 0, отказались голосовать жильцы 79 квартир.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме по <адрес>, а также прилагаемому реестру, всего квартир в доме 120, приняло участие 10 квартир, проголосовало "за" - 11 жильцов, за отказ в предоставлении разрешения 0, отказались голосовать жильцы 110 квартир.
Постановлением главы города от 05.11.2019 N 2452-па на 21 ноября 2019 года назначены повторные публичные слушания по опросу предоставления Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства расположенных в <адрес>.
Согласно протоколу от 21.11.2019 N 54 комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" решилапубличные слушания по предоставленному вопросу признать состоявшимися.
Согласно протоколу от 21.11.2019 N 60 комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" решиланаправить главе города рекомендации об отказе в предоставлении Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства расположенных в <адрес>, по причине наличия отрицательного мнения жителей, участников собрания, в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде.
В рамках проведения публичных слушаний со стороны Управления архитектуры и градостроительства в адрес Управления Роспотребнадзора направлены запросы о предоставлении информации о проведении проверок в отношении предприятия, расположенного по <адрес>.
Согласно полученным ответам, по указанному адресу находилась закусочная "Круглосуточная", где ООО "АИД" вело деятельность по продаже табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.
В ходе судебного разбирательства, со стороны представителя истца предоставлено соглашение о расторжении договора аренды от 29.08.2019 года, согласно которому расторгнут договор аренды нежилого помещения по <адрес> между ООО "АИД" и Слободянюком С.Г.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2019 г. N 2728-па Слободянюку С.Г. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в <адрес>, по причине отрицательного мнения участников публичных слушаний в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде. Указанное постановление опубликовано на сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре 12.12.2019 года, сообщение о принятии указанного постановления от 05.12.2019 года направлено в адрес истца 11.12.2019 года.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).
Участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия являются принципами законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проводятся публичные слушания (часть 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.
На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ).
В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 4 апреля 2017 года N 593-О и др.).
Статьи 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений и действующие в системном единстве с нормами законодательства об объектах культурного наследия и природоохранного законодательства, создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции Российской Федерации об охране окружающей среды, памятников истории и культуры, обеспечения экологических и культурных прав граждан. Данные нормы направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой (Определение от 15 июля 2010 года N 931-О-О).
В этом же Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, однако предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении, конечная цель которого - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта; соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в пределах своих полномочий, по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии, с учетом отрицательного мнения участников публичных слушаний и возражений жителей многоквартирных жилых домов.
Доводы заявителя о том, что администрацией не учтены мнения лиц, одобряющих предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования "Общественное питание" для организации предприятия общественного питания "Бургерная" по типу буфета, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда не опровергают, ранее в суде заявлялись и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Панихидина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
