Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6255/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Горпенюк О.В., Украинцевой С.Н.
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснение представителя истца ФИО5, представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050058:645, расположенным в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>. Со всех сторон земельный участок граничит со смежными земельными участками. Доступ к ее земельному участку фактически осуществляется только через проход со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129, где имеет место устройства подъездного пути к мусорным контейнерам, расположенным в южной стороне данного земельного участка. Возможность доступа к ее земельному участку, равно его дальнейшее использование по назначению, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС) с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129, по адресу: <адрес>, площадью 257, 23 кв.м. по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129 и далее от мусорных контейнеров до границы ее земельного участка, предполагаемым сроком на 49 лет. В ответ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута по причине непредставления схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения об установлении сервитута по причине отсутствия представленных правоустанавливающих документов на объекты, указанные на приложенной схеме и необходимости переноса уличных туалетов. С указанным решением ответчика она не согласна, поскольку, обратившись в УМС с заявлением об установлении сервитута, она указала цель и предполагаемый срок действия сервитута, земельный участок, на котором должен быть установлен сервитут, обосновала необходимость его установления с приложением акта экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым разработан вариант организации доступа к ее земельному участку, представила документы на земельные участки и две схемы границ сервитута с координатами и без таковых.
Уточнив исковые требования, просила суд признать отказ УМС <адрес>, выраженный в письме исх. N-ог, 38050-ог в доп. от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с ней соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129 незаконным. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила возложить на УМС <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия решения по ее заявлению о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129 по адресу: <адрес>, площадью 257,23 кв.м. (округлённо - 257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129 и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 25:28:050058:645 организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050058:645, расположенному в 22 м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, сроком на срок 49 лет.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129, расположенный по <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "под жилой дом и надворные постройки". Фактически на земельном участке находится барак - многоквартирный жилой дом, без удобств. С момента формирования вышеуказанного земельного участка право собственности на него переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, регистрация такого права не требуется. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129 не относится к муниципальной собственности и не является неразграниченным земельным участком и в силу жилищного законодательства УМС <адрес> не является уполномоченным органом по распоряжению таким земельным участком, в том числе и по решению вопроса об установлении частного сервитута. Земельный участок является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Таким образом, требования об установлении частного сервитута, фактически заявлены не к надлежащему административному ответчику. Предложенный административным истцом вариант установления сервитута направлен на перенос уличных туалетов, находящихся в пользовании жителей <адрес> в <адрес>. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Nм, подготовленным МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" доступ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:645 может осуществляться через иные смежные земельные участки, минуя земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129. Перенос уличных туалетов, весьма обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129, вариант установления сервитута предложенный административным истцом недопустим.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административного истца, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050058:645, расположенном в 22 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5B. обратилась в УМС <адрес> с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 257, 23 кв.м. (округленно 257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129 и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 25:28:050058:645 организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050058:645, расположенному в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, предполагаемым сроком на 49 лет.
Уведомлением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен до 30 дней в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ответу УМС <адрес> N-ог, 38050-ог в доп. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом, в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:129, имеющего местоположение: <адрес>, площадью 257 кв.м. для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 28:05005 8:645 отказано, в связи с тем, что в границах испрашиваемой территории расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые административным истцом не представлены. Кроме того, указано, что согласно приложенному акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленному ООО "Приморский экспертно-правовой центр", для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050058:645 через смежный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129 потребуется перенести уличные туалеты, находящиеся в фактическом пользовании жителей <адрес> в <адрес>.
Полагая, что вышеуказанный отказ УМС <адрес> является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ на обращение административного истца соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Названный Закон образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, пришел к верному выводу, что по заявлению ФИО1 был дан мотивированный ответ. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.
Кроме того, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей стройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилиищного кодекса РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129, расположенный по <адрес>, площадью 3250 кв.м., сформирован и прошел кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "под жилой дом и хозяйственные постройки". На земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером: 25:28:050058:485 - жилой дом, 1935 года постройки, без удобств.
Из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "Приморский экспертно-правовой центр", представленного истцом, для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050058:645 через смежный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129 потребуется перенести уличные туалеты, находящиеся в фактическом пользовании жителей <адрес> в <адрес>.
Таким образом, в силу положений Вводного закона, ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ указанный выше земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов помещений в многоквартирном доме.
При этом, отсутствие регистрации права у жильцов на жилые помещения и права общей долевой собственности на упомянутый земельный участок, на что указывает в апелляционной жалобе представитель административного истца, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не изменяет правовой статус земельного участка и субъектный состав лиц, имеющих такое право.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Имеющимися в деле доказательствами - заключением МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ Nм, подтверждается, что доступ к своему земельному участку у административного истца имеется через иные смежные земельные участки, то есть без использования территории земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является верным. Суд правильно отметил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:129 не относится к муниципальной собственности, а требование о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может быть обращено исключительно к собственнику этого участка.
Учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 246 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что распоряжение земельным участком, в том числе уменьшение его площади осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, то в данной ситуации возникают правоотношения между ФИО1 и жильцами помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, судебная защита права ограниченного пользования земельным участком осуществляется в исковом порядке путем предъявления заинтересованным в установлении сервитута лицом соответствующего иска, то есть в исковом порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек ответ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не представил этому доказательств.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на ее обращение не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
