Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6253/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6253/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу представителя Рослова ФИО6 - Бакланова ФИО7 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года, которым апелляционная жалоба Рослова С.В. в лице представителя Бакланова Я.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2020 года по административному иску Рослова С.В., Рословой Т.О. к ФСИН России об оспаривании действий, возложении обязанности возвращена,
установила:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Рослова С.В., Рословой Т.О. к ФСИН России об оспаривании действий, возложении обязанности отказано.
С вынесенным решением не согласился Рослов С.В., в поданной апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить как незаконное.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 10 июня 2020 года для исправления указанных в определении недостатков.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 08 мая 2020 года.
В частной жалобе представитель административного истца Бакланов Я.Н. просит отменить определение суда от 11 июня 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 08 мая 2020 года представителем Рослова С.В. в установленные судьей сроки не устранены, а именно: не указаны сведения о лице, ее подавшем, в том числе его адрес (место жительства), не уточнена дата решения суда, которое просит отменить представитель Бакланов Я.Н.
Между тем, из материалов дела следует, что дата принятия оспариваемого решения суда 19 марта 2020 года, 27 марта 2020 года - это дата изготовления мотивированного решения суда. Поскольку данные обстоятельства явно подтверждаются материалами дела, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным доводам не имелось.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана представителем административного истца по доверенности, в частной жалобе на определение суда от 11 июня 2020 года представителем указан его почтовый адрес, полагаю, что оснований для возврата апелляционной жалобы представителя административного истца, который отбывает наказание в другом регионе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Судья О.В. Туктамышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
