Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-6252/2020
"06" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Молчанову Максиму Викторовичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Молчанова М.В. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Молчанову М.В. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Молчанов М.В., осужденный приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2017 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 21.03.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, совершил преступление по данному приговору при особо опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания Молчанов М.В. характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, а также 2 поощрения.
Истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;
- запрещение выезда за пределы территории, установленные судом;
- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 17 июня 2020 года постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Молчанова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удовлетворить частично.
Установить в отношении Молчанова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Молчанова М.В.
Установить в отношении Молчанова М.В. следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы территории Кемеровской области;
- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков".
В апелляционной жалобе Молчанов М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда к нему предвзятое отношение. Указывает, что характеристика, представленная в материалах дела, не соответствует действительности. Заявляет, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он был лишен права на защиту. Указывает, что не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, связи с чем допускает возможность возвращения на родину в <адрес> и в следствии чего установленный административный надзор бессмыслен.
На апелляционную жалобу заместителем прокурора района принесены возражения.
Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по КО - Кузбассу извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.
Молчанов М.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, после разъяснения права на участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует их материалов административного дела и установлено судом, приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 12 декабря 2018 года) Молчанов М.В. осужден ст.158 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от 23 марта 2017 года с назначением наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 27 сентября 2017 года и зачетом с срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2017 года Молчанов М.В. осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.03.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив.
Конец срока отбытия наказания - 7 сентября 2020 года.
Ответчик характеризуется отрицательно имеет ряд поощрений и непогашенных дисциплинарных взысканий.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, при этом запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Установленное указанного ограничения является обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Молчанов М.В. постоянного места жительства и места регистрации на территории Кемеровской области не имеет.
Поскольку одно из преступлений Молчанов М.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассмотрел вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и установил ответчику данное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения, установленные судом соответствуют положениям Закона N 64-ФЗ, при установлении срока административного надзора и вышеуказанных административных ограничений судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, поведение ответчика за время отбытия наказания, его личность.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в жалобе не приведено.
Оснований полагать, представленный администрацией исправительного учреждения, характеризующий материал недостоверным не усматривается, убедительных доказательств этому с апелляционной жалобой не предоставлено.
Довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Закон N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения Молчанову М.В. адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ отсутствовали.
Доводы Молчанова М.В. об отсутствии законных оснований для установления административного надзора, поскольку он не исключает возможности покинуть территорию Российской Федерации и выехать в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.
По делу видно, что Молчанов М.В. имеет паспорт гражданина Российской Федерации. Из заявления об избрании после освобождения места жительства им указан адрес сестры: <адрес>.
Кроме того, Закона N 64 - ФЗ не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации в случае проживания их на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Поскольку вышеуказанные ограничения в отношении Молчанова М.В. являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, установление административного надзора не препятствует его выезду в другое государство в дальнейшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ Молчанов М.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, а решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
