Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-625/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Е. А. к УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в списании с открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" лицевого счета Кузнецовой Е. А. N N задолженности по исполнительному производству N N в размере 3429,52 рублей.
В остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 марта 2020 года Кузнецова Е.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
- признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию с открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" лицевого счета Кузнецовой Е. А. N N задолженности по исполнительному производству NN в размере 3429,52 рублей, незаконными;
- обязать административного ответчика вернуть денежную сумму в размере 3429,52 рублей, незаконно списанную с открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" лицевого счета Кузнецовой Е. А. N N (л.д.5-8)
Протокольным определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.63)
Определением судьи этого же суда от 19 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Е.А. к УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя передано на рассмотрение по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края. (л.д.64-65)
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 октября 2020 года настоящее административное дело было принято к производству суда. (л.д.86-88)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.110-112)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Брейда С.М., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое, по ее мнению, принято с неверным толкованием и применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не нашли своего подтверждения. В обоснование своей позиции указывает, что в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство NN возбужденное в отношении Кузнецовой Е. А., <Дата> года рождения, уроженки: <адрес>, СНИЛС N, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное <Дата> в отношении Кузнецовой Е.А. о взыскании в пользу ПАО Банк "ФК Открытие".
Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений, у Кузнецовой Е.А. имеется счет, открытый в Байкальский Банк ПАО Сбербанк г.Иркутск.
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. На основании данного постановления 25 сентября 2019 года были списаны денежные средства в сумме 3429,52 рублей, а 16 октября 2019 года данные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по ИП N-СД.
20 марта 2020 года Кузнецова Е.А., <Дата> года рождения, обратилась в суд с настоящим административным иском. 02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем в филиал Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" было направлено требование о возврате незаконно удержанной суммы. 28 апреля 2020 года, после поступления денежных средств в Краснокаменское РОСП УФССП России по забайкальскому краю, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет Кузнецовой Е.А.
Согласно документам, Кузнецова Е.А. является двойником, все данные двойника и должника идентичны, за исключением СНИЛС. Для идентификации должника-гражданина применяются только три идентификационных признака: ФИО, дата рождения, место рождения. Указанные данные не всегда дают возможность идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством межведомственного взаимодействия проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.
Обращает внимание, что административным истцом Кузнецовой Е.А. пропущен десятидневный срок для обращения в суд, в связи с чем, считает, что пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Так, административному истцу Кузнецовой Е.А. стало известно о нарушении ее права 25 сентября 2019 года в момент списания денежных средств со счета, в этот же день поступило СМС-оповещение о списании суммы в счет задолженности по исполнительному производству в размере 3429,52 рублей, соответственно, срок для обжалования истек 07 октября 2019 года, что не оспаривается административным истцом.
Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований; денежные средства возвращены административному истцу 28 апреля 2020 года.
Ссылаясь на положения Федеральных законов от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приказ руководителя УФССП России по Забайкальскому краю N 229 от 19 октября 2018 года, разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просит решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. (л.д.118-124)
Административный истец Кузнецова Е.А., представители административных ответчиков - УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, представитель УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М., просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании положений главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 09 февраля 2018 года NN, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист NN от 27 декабря 2017 года, выданный органом: Краснокаменский городской суд Забайкальского края по делу NN, вступившему в законную силу 25 декабря 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 527988,04 рублей в отношении должника Кузнецовой Е. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС N, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Банк "Финансовая компания Открытие". (л.д.40-44)
Из информации об арестах и взысканиях Иркутского отделения N 8586/0223 ПАО "Сбербанк России" следует, что 25 сентября 2019 года со счета NN, открытого в Иркутском отделении N на имя Кузнецовой Е.А., произведено списание денежных средств в размере 3429,52 рублей. (л.д.16)
На основании требования начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> от <Дата>, ПАО Банк "ФК Открытие" предложено в трехдневный срок с момента получения запроса возвратить денежные средства в сумме 3429,52 рублей, как ошибочно перечисленные на расчетный счет УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>, лицевой счет N (л.д.80)
Согласно платежному поручению NN от 28 апреля 2020 года, денежные средства в сумме 3429,52 рублей были возвращены Кузнецовой Е.А. (л.д. 81)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета административного истца, не могут быть признаны соответствующими закону и не нарушающими права и свободы заявителя, связи с чем, частично удовлетворил требования административного иска.
Судом констатировано, что, вопреки требованиям закона, судебный пристав-исполнитель не убедился в принадлежности банковского счета должнику, не проконтролировал правильность исполнения вынесенного им постановления и обратил взыскание на денежные средства административного истца в банке; указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, для восстановления которых потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением; принятые впоследствии действия по отмене обращения взыскания на денежные средства административного истца в ПАО "Сбербанк России" и по возвращению фактически удержанных денежных средств административному истцу, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку факт незаконного обращения взыскания на денежные средства заявителя, не являющегося должником по исполнительному производству, повлекший нарушение его прав и законных интересов, достоверно установлен и подтвержден материалами дела; требования административного истца сводятся к несогласию с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 сентября 2019 года, которое, фактически, вынесено в отношении административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству, что влечет нарушение его (заявителя) прав и законных интересов.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В действиях должностных лиц Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю усматриваются нарушения прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не заслуживают внимания, поскольку, как следует из содержания административного иска и не оспорено стороной административных ответчиков, процедура возврата незаконно списанных денежных средств судебным приставом-исполнителем должным образом не была разъяснена заявителю Кузнецовой Е.А., которая, будучи введенной в заблуждение административным ответчиком, ожидала их возвращения до марта 2020 года, а затем обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов. (л.д.5-6)
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст.3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Ссылка в жалобе на тот факт, что все данные двойника (административного истца) и должника идентичны, за исключением СНИЛС, является несостоятельной, поскольку, как следует пояснений в суде первой инстанции представителя административного ответчика Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю - Лопатиной А.О., сведения о месте рождения административного истца Кузнецовой Е.А. и должника по исполнительному производству от 09 февраля 2018 года NN - не совпадали. (л.д.106-108)
Оснований согласиться с иными доводами жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - Брейда С.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
