Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-625/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-625/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Верещинскому А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе Верещинского А.С. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения прокурора Зариповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Верещинскому А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что Верещинский А.С. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N... от 4 сентября 2014 года, действительного до 4 сентября 2024 года.
Между тем с 17 апреля 2015 года Верещинский А.С. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом "<.......>".
Ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" полагал, что управление Верещинским А.С. автотранспортными средствами создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения ущерба.
В целях недопущении нарушения прав граждан Российской Федерации на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации просил прекратить действие права Верещинского А.С. на управление транспортными средствами.
Определением судьи Хасынского районного суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Хасынскому району.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июля 2018 года административный иск удовлетворен.
Действие специального права Верещинского А.С. на управление транспортными средствами прекращено.
Не согласившись с решением суда, Верещинский А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что с 2015 года он не употребляет <.......>. В июле 2017 года для трудоустройства он прошел лечение от <.......> зависимости путем кодирования.
Отмечает, что с момента получения им удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет ни одного нарушения Правил дорожного движдения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкин Я.А. считает постановленное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административный ответчик и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона.
Условиями получения права на управление транспортными средствами в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ являются достижение лицом определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 раздела IIПеречня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, к таким противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).
В свою очередь, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, для водителей автотранспортных средств противопоказаны алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии) (далее - Постановление N 377).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2014 года Верещинскому А.С. выдано водительское удостоверение N....
Из справки врача психиатра-нарколога МОГБУЗ "Хасынская районная больница" следует, что Верещинский А.С. состоит на учете у врача-нарколога с 17 апреля 2015 года с диагнозом "<.......>" (F10.1), амбулаторный прием с момента постановки на учет не посещает, на телефонные звонки с целью пригласить на амбулаторный прием не реагирует, получал один раз стационарное лечение в отделении <.......> больницы с 10 по 17 апреля 2015 года.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Верещинского А.С. на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
Управление транспортными средствами гражданином, имеющим противопоказание к их управлению, создает угрозу для безопасности дорожного движения, а также противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.
В целях пресечения угрозы безопасности дорожного движения, обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы об излечении Верещинского А.С. не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Постановлением N 377 предусмотрено, что управление транспортным средством категории "А", "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Положениями раздела 2 приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" предусмотрено, что снятие с диспансерного учета производится, в числе прочего, по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, лицо, право управления транспортными средствами которого прекращено по причине наличия заболевания "<.......>", может вновь приобрести указанное право после снятии его с диспансерного учета по причине стойкой ремиссии на основании заключения врачебно-консультативной комиссии.
Ссылаясь на отсутствие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, административный ответчик допустимых и достоверных доказательств снятия его с указанного выше учета не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись бы основанием к отмене или изменению судебного акта.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июля 2018 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещинского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
