Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2018 года №33а-625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 33а-625/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца - Кочесокова З.Л., представителя Правительства КБР - Кештова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центрторг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
по апелляционной жалобе представителя Правительства КБР - Кештова А.Б. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Центрторг" и расположенного по <адрес> Республики торгового павильона с кадастровым номером N в размере 87 948 939 рублей 66 копеек.
Утверждая о том, что размер установленной относительно названного объекта недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N001/05/ИКС от 19 июня 2017 года, существенно ниже и на названную дату составляет 32 438 330 рублей, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, нежели причитается с него, размере, Общество с ограниченной ответственностью "Центрторг" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просило установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 32 438 330 рублей.
В своем возражении представитель Правительства КБР - Кештов А.Б., ссылаясь на несоответствие отчета N от 19 июня 2017 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, просил в удовлетворении иска отказать.
В письменном отзыве Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике не привело доводов о несоответствии представленных заявителем доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства, регулирующего вопросы устанавливания рыночной стоимости.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2018 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центрторг" удовлетворено полностью. Постановлено: установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость торгового павильона с кадастровым номером N и общей площадью 2 426,2 квадратных метров, расположенного по <адрес>, N в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, в размере его рыночной стоимости, равном 26 814 000 рублям.
Не согласившись с указанным решением, представителем Правительства КБР - Кештовым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд основывался на заключении эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-СЭА/2018, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет 26 814 000 рублей.
Между тем, представленное в обоснование заявленных требований названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 г.
Автор жалобы также указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного Правительством КБР ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг Аудит", чьи права могли быть затронуты принятым решением.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств Судебной коллегии не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из смысла ст. ст. 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу является принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Центрторг" и расположенный по <адрес> Республики торговый павильон с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью в размере 87 948 939 рублей 66 копеек.
В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет ООО "Геостройпроект" N/ИКС от 19 июня 2017 года, из которого следует, что размер установленной относительно названного объекта недвижимости кадастровой стоимости отличается от установленной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП размера стоимости этого объекта и составляет 32 438 330 рублей.
Представлено также экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", из которого следует, что отчет N/ИКС от ДД.ММ.ГГГГ:
- соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.;
- соответствует Федеральным стандартам оценки;
- выводы Оценщика о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости торгового павильона, расположенного по <адрес> Республики с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-СЭА/2018 действительная рыночная стоимость торгового павильона с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26814 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлен лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.
Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки ответчиками не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Центрторг" исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной оценки и определенной экспертом действительной рыночной стоимости в размере 26814000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Правительства КБР и не привлек к участию в деле заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений КБР, Министерство финансов КБР, ООО "Оценка Консалтинг Аудит", Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, определение Верховного Суда КБР от 13 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 13.02.2018 года, в котором приведены основания, по которым ходатайство судом не удовлетворено.
Иные доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства, оснований для отмены, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда КБР от 19.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства КБР - Кештова А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Вологиров А.Ж.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка