Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6251/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6251/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Носкова Д.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Носкова Дмитрия Васильевича к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим Регламента автоматизированного распределения дел (материалов) в Кировском районном суде г. Иркутска,
установил:
Носков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим Регламента автоматизированного распределения дел (материалов) в Кировском районном суде г. Иркутска.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 19 апреля 2021 г.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 г. Носкову Д.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 7 мая 2021 г.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 25 марта 2021 г.
В частной жалобе на определение судьи Носков Д.В. просит определение отменить и рассмотреть жалобу с его участием. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, находящихся в местах содержания под стражей, не должно препятствовать доступу таких граждан к правосудию. Считает неправомерным оставление без удовлетворения его ходатайства об отсрочке (освобождении) от уплаты государственной пошлины. Кроме того, указывает, что судом необоснованно указано на изложение административного искового заявения в нечитаемом виде, а также отсутствие уведомлений о направлении административного иска административному ответчику, поскольку в СИЗО отсутствует компьютерная техника, а также возможность отправки регистрируемой почтовой корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исходя их того, что в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в удовлетворении ходатайства Носкова Д.В. о его личном участии следует отказать.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125,126 КАС РФ, поскольку оформлено в нечитаемом виде, к нему не приложены копии административного иска либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, административное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить обоснованность оставления административного искового заявления Носкова Д.В. без движения.
Ка следует из представленного материала, административное исковое заявление представлено в достаточно читаемом виде, из его содержания понятны доводы административного истца, из просительной части административного иска усматривается, с чем конкретно не согласен административный истец.
Учитывая нахождение административного истца в следственном изоляторе, суд апелляционной инстанции полагает, что повышенные требования к представлению административного искового заявления судом указаны необоснованно.
Кроме того, из административного искового заявления видно, что оно содержит ходатайства об оказании содействия в снятии копии административного искового заявления и ее направлении административному ответчику, а также о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Статьей 135 КАС РФ предусмотрены процессуальные действия, осуществляемые судьей и сторонами при подготовке административного дела к судебном разбирательству, которые включают в себя, в том числе, действия суда по направлению административным ответчикам и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, указанный в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, обусловлен целью ознакомления участвующих в деле лиц с административным исковым заявлением и имеющимися у истца доказательствами, в связи с чем, при наличии ходатайства о направлении копии административного искового заявления административного ответчику, исходя из ограниченных возможностей административного истца подготовки копии административного иска самостоятельно, у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию.
Кроме того, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Носков Д.В. находится в следственном изоляторе, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку оно безосновательно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Учитывая, что основанием к возвращению административного искового заявления послужило невыполнение требований, указанных в определении об оставлении без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении административного искового заявления также подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Носкова Дмитрия Васильевича о его личном участии в судебном заседании отказать.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
