Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года №33а-6249/2020, 33а-518/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33а-518/2021
от 28 января 2021 года, по делу N а-518/21 (33а-6249/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к регистратору Дербентского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 и Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий (бездействия) регистратора Дербентского ММО Росреестра ФИО11, выразившихся в отказе в исправлении технической ошибки и о возложении обязанности на Управление Росреестра по РД исправить содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости техническую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером05:00:000000:72205, исключив из ЕГРН сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере 05:42:000075:312,
по апелляционной жалобе административного ответчика - регистратора Дербентского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействие) регистратора Дербентского межмуниципального отдела Росреестра по РД ФИО11, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки.
Обязать Управление Росреестра по РД по РД (Дербентский межмуниципальный отдел) исправить содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости техническую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:72205, исключив из ЕГРН сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере- 05:42:000075:312.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что <дата> истец и ФИО6 заключили договор купли - продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком.
ФИО7 продал ФИО10 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 05:42:000075:0312 и расположенный на нем садовый домик в границах кадастрового плана земельного участка, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Здоровье", на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для садоводства. <дата> истец получила свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером 05:42:000075:0312.
В июле 2020 года истец решилапродать свой дачный участок. Для оформления документов запросила выписку из ЕГРН, при получении которой от <дата>, в графе: ранее присвоенный государственный учетный номер указан кадастровый номер земельного участка 05:42:000075:0312, собственник - ФИО1, кадастровый номер земельного участка - 05:00:000000:72205.
<дата> ФИО1 приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 05:42:0000 72:0012, находящийся в садоводческом товариществе "Здоровье", по адресу: <адрес>, с/т "Здоровье", предоставленный для садоводства.
ФИО8 принадлежал земельный участок по праву собственности. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> - земельный участок с кадастровым номером 05:42:00 0072:0012.
Земельному участку, принадлежащему ФИО1, ранее присвоен государственный учетный номер N, то есть везде указан земельный участок с тем же кадастровым номером 05:42:000072:0012.
При оцифровке и присвоении кадастрового номера ФИО1 ошибочно внесли сведения ранее присвоенного государственного учетного номера земельного участка - 05:42:000075:312, собственником которого является истец.
Обратившись в ЕГРН через МФЦ за исправлением технической ошибки, <дата>, ФИО10 получила уведомление об отказе в исправление технической ошибки. Отказ мотивирован тем, что наличие технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость в записи N от <дата>, не обнаружено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В поданной административным ответчиком ФИО11 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО9, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения как административного истца ФИО10, так и административных ответчиков регистратора Дербентского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 и Управления Росреестра по РД о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Также, согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно материалам дела, административным истцом были заявлены требования об обязании Управления Росреестра по РД исправить содержащуюся в сведениях ГКН техническую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:72205, исключив из ЕГРН сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере - 05:42:000075:312.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Однако административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - ФИО1, который согласно выписке из ЕГРН от <дата>, указан как собственник земельного участка, о снятии которого с кадастрового учета ставит вопрос административный истец, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечен, копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела, им не получены.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка