Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6244/2020, 33а-514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-514/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей: Гончарова И. А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме N руб., по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме N руб., мотивируя свое требование неуплатой транспортного налога.
Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено: "административный иск Межрайонной инспекции ФНС N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме N руб., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> р.. уроженца <адрес> РД в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в счет погашения задолженности по транспортному налогу - N (N) руб.. и пеня в сумме N (N), а всего взыскать -N (N) N копеек".
На данное решение административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известил его, в связи с чем он был лишен возможности оспорить иск.
Административный истец МИФНС России N по РД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии представителя не направил, в своем ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные в ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия установила.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания <дата>, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административных ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания <дата>, не имеется; уведомлений о вручении извещений указанным административным ответчикам и заинтересованному лицу, данные почтового сервиса об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы отправлений), в деле отсутствуют.
Дело было назначено к рассмотрению на 16 часов 30 минут <дата> и сторонам было направлено уведомление о времени и месье рассмотрения дела.
В деле имеется расписка о получении повестки на имя ФИО1 на указанную дату и время.
Однако вручена эта повестка ФИО5, при этом никаких сведений о том, что он является членом семьи ответчика, у него имеется доверенность на право получение корреспонденции от него, в деле нет.
Вместе с тем из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009375346116, получателем которого являлся ФИО1, следует, что оно отправлено только <дата>, прибыло в место вручения <дата>, и в этот же день указано о неудачной попытки вручения адресату.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В деле отсутствует отчет о размещении на сайте сведений по делу N 2а-48/2020. В соответствии с п. п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
В соответствии с п. 1.3 этого Регламента извещения размещаются на интернет-портале ГАС "Правосудие" не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265-3, 265-8 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является не законным и необоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Указание суда на то, что сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в то время, что такие сведениями суд не располагал, судебная коллегия считает основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда исследованным по делу доказательствам, должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 5 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
