Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-624/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Иванова С.Н., представителя административного истца Болдина Д.А.,судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области обратилась в суд с иском к Иванову С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 21894 рублей и пени в размере 529 рублей 83 копейки, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 676 рублей и пени в размере 167 рублей 09 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4208 рублей и пени в размере 936 рублей 50 копеек, а всего 28411 рублей 42 копейки.
В обоснование требований указано, что Иванову С.Н. на праве собственности в 2018 году принадлежали транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты начисленных транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2018 год. В связи с неуплатой начисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования о необходимости уплаты задолженности по налогам и начисленным недоимкам и пени. Так как в установленный срок задолженность по налогам и пеням в полном объеме оплачена не была, МИФНС России N 1 по Псковской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова С.Н. задолженности по налогам и начисленным недоимкам и пени в общем размере 63678 рублей 08 копеек. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ, вынесенный 11 июня 2020 года, определением мирового судьи от 25 июня 2020 года отменен.
Поскольку обязанность по уплате начисленных недоимок и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2018 год Ивановым С.Н. не исполнена, налоговая инспекция просит суд взыскать указанные недоимки и пени в полном объеме.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Иванов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года административный иск МИФНС России N 1 по Псковской области удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иванов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает на ненадлежащее уведомление его о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований. Отмечает нарушение почтовой организацией порядка доставки судебных извещений.
Отмечает, что административным истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, уведомления и требования направлялись по адресу, где он не проживал. Ссылку на направление уведомлений и требований в личный кабинет налогоплательщика полагает неправомерной, поскольку личного кабинета не имеет, заявление о доступе в личный кабинет налогоплательщика не писал, логинов и паролей от личного кабинета не получал.
Также указывает на то, что копии документов, представленные административным истцом, не заверены ненадлежащим образом.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определен перечень объектов налогообложения, которыми признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статьям 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из материалов дела, в 2018 году Иванову С.Н. на праве собственности принадлежали:
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 88л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года;
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 80л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года;
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 155л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года, дата утраты права собственности **.**.** года;
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 155л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года;
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 155л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года, дата утраты права собственности **.**.** года;
- автомобиль М государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 155л.с., дата возникновения права собственности **.**.** года, дата утраты права собственности **.**.** года;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- парная линия с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- цех распиловки с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года;
- здание конторы с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <****>, дата возникновения права собственности **.**.** года.
29 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области через личный кабинет налогоплательщика Иванову С.Н. было направлено налоговое уведомление N от 04 июля 2019 года с расчетом транспортного налога за 2018 год в размере 21984 рубля, земельного налога за 2018 года в размере 676 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4039 рублей со сроком уплаты налога до 02 декабря 2019 года.
В связи с неисполнением в установленный в уведомлении срок обязанности по уплате налогов, МИФНС России N 1 по Псковской области также через личный кабинет налогоплательщика Иванову С.Н. 26 декабря 2019 года направлено требование N от 20 декабря 2019 года об уплате налогов и пени в срок до 31 января 2020 года, 17 января 2020 года - требование N об уплате налога и пени в срок до 26 февраля 2020 года, которые им также не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка 28 г.Пскова от 25 июня 2020 года судебный приказ от 11 июня 2020 года о взыскании с Иванова С.Н. в пользу МИФНС России N 1 по Псковской области недоимки и пени по налогам в размере 63678 рублей 08 копеек, а также государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от Иванова С.Н. возражениями.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, сроков на обращение в суд, правильность исчисления размера пени, а также отсутствие со стороны административного ответчика иного расчета суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура направления налогового уведомления и требования, и, как следствие, порядка взыскания налога, несостоятелен в силу следующего.
Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Иванов С.Н. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", в подтверждение чего представителем налогового органа в суд апелляционной инстанции представлен оригиналзаявления Иванова С.Н. в МИФНС РоссииN 1 по Псковской области от 25 ноября 2016 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика.
Доводы административного ответчика о том, что он не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, судебная коллегия признает несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции Иванов С.Н. не отрицал наличие своих подписей на заявлении от 25 ноября 2016 года. Проставление его подписи в графе, предназначенной для подписи должностного лица, а также факт заполнения личных данных налогоплательщика не им лично, а машинописнопри распечатке заявления не опровергают факт обращения Иванова С.Н. за предоставлением доступа к личному кабинету.
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Иванова С.Н.
При этом, указание в требованиях неверного адреса Иванова С.Н. ("наб. <****>" вместо "наб. <****>"), не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, поскольку данные требования направлялись через личный кабинет налогоплательщика Иванова С.Н., а не по почте.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).
Согласно представленным сведениям, Иванов С.Н. обратился в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе лишь 10 февраля 2021 года.
Таким образом, Иванов С.Н., имея личный кабинет налогоплательщика и получив доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.
Следовательно, МИФНС России N 1 по Псковской области исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений, требований.
То обстоятельство, что налогоплательщик не осуществляет пользование личным кабинетом, не свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований.
Указание в апелляционной жалобе на то, что копии документов, представленных налоговым органом, не заверены надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости их как доказательств. Достоверность сведений, содержащихся в представленных налоговым органом документах, административным истцом не оспаривается, у судебной коллегии сомнения не вызывает.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Иванова С.Н. оненадлежащем извещении егоо судебном разбирательстве в суде первой инстанции, как противоречащий материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
О проведении судебного заседания 13 января 2021 года судом первой инстанции Иванову С.Н. по верному адресу, указанному им самим в последующем в апелляционной жалобе, в срок, достаточный для своевременной явки в суд, направлялось соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которого административный ответчик уклонился, извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Указанное подтверждает, что порядок извещения соответствовал требованиям части 1 статьи 96 КАС РФ о судебных извещениях и вызовах.
В обоснование доводов о ненадлежащем выполнении почтовой организацией обязанности по доставке судебной корреспонденции Иванов С.Н. ссылается на приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), приказ от 05 декабря 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утратившие силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.
Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Порядка).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не предусматривает повторной попытки вручения судебной корреспонденции.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 01 июня 2021 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
.
Г.В. Малыгина
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
