Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-624/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Владимире 12 февраля 2019 года частную жалобу Сидоренкова Э. Ю. на определение Владимирского областного суда от 18 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сидоренкова Э. Ю. к председателю Квалификационной коллегии судей Владимирской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Э.Ю. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в переадресации его жалобы на действия судьи **** председателю Фрунзенского районного суда города Владимира без принятия решения квалификационной коллегией судей, а также по оставлению без рассмотрения дополнительных жалоб от 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года.
В обоснование указывает, что 25 октября 2018 года обратился в Квалификационную коллегию судей Владимирской области с жалобой на действие судьи Фрунзенского районного суда города Владимира ****
01 ноября 2018 года письмом N 08-02/345/1035 председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области **** ссылаясь на положения п. 2 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", направила данную жалобу для проведения проверки председателю Фрунзенского районного суда города Владимира, обязав последнего сообщить о результатах проведения проверки заявителю в срок до 21 ноября 2018 года.
Письмом N С-13/16786 от 13 ноября 2018 года председатель Фрунзенского районного суда года Владимира сообщил заявителю о том, что в ходе проведенной проверки нарушений норм Кодекса судейской этики, а также положений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела **** судьей **** не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования не имеется.
29 ноября 2018 года Сидоренков Э.Ю. вновь обратился в Квалификационную коллегию судей Владимирской области с дополнительной жалобой с требованием о рассмотрении квалификационной коллегией судей доводов жалобы по существу, без её переадресации на рассмотрение председателю районного суда.
Ответа на дополнительную жалобу от 29 ноября 2018 года из Квалификационной коллегии судей Владимирской области не последовало.
17 декабря 2018 года Сидоренков Э.Ю. обратился в Квалификационную коллегию судей Владимирской области с повторным требованием о рассмотрении жалобы по существу.
Письмом от 17 декабря 2018 года N 08-04/390/1179 председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области сообщил об оставлении жалобы от 29 ноября 2018 года без рассмотрения со ссылкой на п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, указав на отсутствие обязанности квалификационной коллегии судей проводить проверку по доводам, рассмотренным председателем районного суда.
Полагает, что переадресация жалобы без самостоятельного изучения квалификационной коллегией судей на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка и без принятия решения о проверке жалобы по существу, а также оставление без рассмотрения дополнительных жалоб от 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года, являются незаконными, нарушают его права и свободы.
Просил признать незаконным бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей по обеспечению и организации изучения жалобы членом квалификационной коллегии судей на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка путем образования комиссии из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей, а также оставлению без рассмотрения дополнительных жалоб от 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года и обязать председателя квалификационной коллегии судей Владимирской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Определением Владимирского областного суда от 18 января 2019 года Сидоренкову Э.Ю. в принятии административного искового заявления отказано.
Сидоренков Э.Ю. обратился с частной жалобой в суд, в которой просит отменить определение Владимирского областного суда от 18 января 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения N 508-О от 24 ноября 2005 года, N 389О от 19 июня 2007 года и N 314-О от 15 апреля 2008 года).
В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).
В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегии судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.
Как следует из представленных материалов Сидоренков Э.Ю. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей по обеспечению и организации изучения жалобы членом квалификационной коллегии судей на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка путем образования комиссии из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей, а также оставлению без рассмотрения дополнительных жалоб от 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года и обязать председателя квалификационной коллегии судей Владимирской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Из данного административного заявления и приложенных к нему документов следует, что поступившая в адрес Квалификационной коллегии судей Владимирской области жалоба на действия судьи Фрунзенского районного суда города Владимира Слепаковой О.Е. была направлена председателем Квалификационной коллегии судей Владимирской области для проведения проверки председателю Фрунзенского районного суда города Владимира в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с возложением на последнего обязанности дать ответ заявителю о результатах проведения проверки в срок до 21 ноября 2018 года (письмо N 08-02/345/1035 от 01 ноября 2018 года).
Письмом председателя Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 ноября 2018 года N С-13/16786 заявителю сообщено, что "в ходе проведенной проверки не установлено нарушений норм Кодекса судейской этики, а также положений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела N 2-330/2018, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования по жалобе не имеется".
29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года Сидоренков Э.Ю. вновь обратился в Квалификационную коллегию судей Владимирской области с письменными дополнениями к первоначальной жалобе и требованием о рассмотрении квалификационной коллегией судей доводов жалобы по существу, без её переадресации на рассмотрение председателю районного суда.
Письмом от 17 декабря 2018 года N 08-04/390/1179 председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области сообщил Сидоренкову Э.Ю. об оставлении без рассмотрения дополнений к жалобе со ссылкой на п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, указав на отсутствие обязанности квалификационной коллегии судей проводить повторную проверку по аналогичным доводам, рассмотренным председателем районного суда.
Иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан, поступивших в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено. При этом отсутствие решения квалификационной коллегии судей Владимирской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращения.
Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. Сидоренков Э.Ю. к указанным лицам не относится. Кроме того ответы председателя Квалификационной коллегии судей Владимирской области не являются решениями, принятыми в отношении административного истца.
Вместе с тем действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) не предоставляет гражданину право требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
Соблюдение прав заявителя при рассмотрении гражданского (административного) дела проверяется судом апелляционной и судом кассационной инстанций в случае обжалования заявителем судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, органов судейского сообщества, судей, их действия (бездействие), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав, основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Утверждение административного истца об обратном ошибочно, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены определения судьи.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Владимирского областного суда от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренкова Э. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
