Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6241/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-6241/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по частной жалобе административного истца р на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Восстановить МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению р к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги,
установил:
р обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы о признании незаконным отказ Управления в предоставлении муниципальной услуги.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> административное исковое заявление р удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, врио начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы о подал апелляционную жалобу, в которой также содержится заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от <дата>.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление врио начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы о о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от <дата> удовлетворено с восстановлением срока.
В частной жалобе административный истец р просит отменить определение суда от <дата> о восстановлении МКУ процессуального срока, указывая на его незаконность.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (с изменениями Федерального закона от <дата> N- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как усматривается из материалов дела, сведения о направлении решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья Верховного суда Республики Дагестан,
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административного истца р - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
