Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-6239/2020, 33а-509/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-509/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании ответа от <дата> N К-2725 незаконным и признании права на получение информации о количестве дел оперативного учета и их направленности, которые находились в производстве истца, и о защите нарушенного права путем его восстановления, по частным жалобам истца ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан с административным иском о признании ответа от <дата> N К-2725 незаконным и признании права на получение информации о количестве дел оперативного учета и их направленности, которые находились в производстве истца и о защите нарушенного права путем его восстановления.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, а определением того же суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с приведенными определениями суда первой инстанции от 13 и <дата>, административным истцом ФИО2 на предмет их отмены поданы частные жалобы, приводя доводы о незаконности судебных актов.
Настоящее административное дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения приведенных выше частных жалоб административного истца ФИО2
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от административного истца ФИО2 через суд первой инстанции поступила частная жалоба на вынесенное по настоящему делу определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. При этом административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о снятии о дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом первой инстанции, то исключается возможность рассмотрения частной жалобы административного истца судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения частных жалоб по существу, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьями 95, 302 КАС РФ.
После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 95, 302 КАС РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
