Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6236/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Марковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе МИФНС N по ПК на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N по <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что в соответствии с НК РФ административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 39375,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2017 год в размере 471,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой суммы в установленные сроки начислены пени по транспортному налогу в размере 494,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и пени по земельному налогу в размере 5,91 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 39375,00 руб. и пени в размере 494,16 руб., задолженность по земельному налогу в размере 471,00 руб. и пени в размере 5,91 руб., всего взыскать - 40346,07 руб.
При подаче административного иска представителем налогового органа заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока и исковых требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России N по <адрес>.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель МИФНС N просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году принадлежали транспортные средства и земельные участки, приведенные в налоговом уведомлении N, в связи с чем ему выставлен транспортный налог за 2017 год в сумме 39375 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2017 год в размере 471 руб. с учетом произведенного перерасчета.
В связи с неуплатой суммы в установленные сроки начислены пени по транспортному налогу в размере 494,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и пени по земельному налогу в размере 5,91 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеперечисленных налогов и пени.
Так как требование исполнено добровольно в установленный срок не было, и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 транспортного налога в размере 39375,17 руб. и пени в размере 494,16 руб., задолженности по земельному налогу в размере 471,17 руб. и пени в размере 5,91 руб.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Административный иск направлен с пропуском установленного срока почтой, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, так как только ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступила копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильными, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из доводов ходатайства о восстановлении срока усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа была получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исходя из почтового конверта, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.
Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о об отказе в удовлетворении административного иска и полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, а также по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в ходатайстве о восстановлении срока подачи иска, которая получила надлежащую оценку, по результатам которой обоснованно признана несостоятельной.
Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, судом не установлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
