Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6232/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром") к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Деркач К.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром") к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром") обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в отношении ООО "Энергопром" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 15108/20/240002-ИП от 06.10.2020 на сумму 84 313,89 руб. по делу N 239 о взыскании задолженности в размере 1 204 484,15 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора N 67418/19/824002-ИП от 06.10.2020 на сумму 4 207 354,99 руб. по делу N 29732 о взыскании задолженности в размер 61 821 227,84 руб. Согласно постановлению администрации г.Игарки N 269-П от 26.08.2020 принято решение о ликвидации ООО "Энергопром", указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 04.09.2020 г., в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены после внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Энергопром", что противоречит ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Деркач К.А. просит решение суда отменить, поскольку исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Невзыскание исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 67418/19/24002-ИП в отношении должника ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" с предметом исполнения - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требованиям) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (неполностью уплаченных, не перечисленных, неполностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных) в размере: 61 821 227, 84 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Красноярска (л.д.58-60).
13.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 15108/20/24002-ИП в отношении должника ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" с предметом исполнения - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требованиям) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных) в размере: 1 204 484, 15 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Красноярска (л.д.69-71).
31.07.2020 г. генеральный директор ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром") Баранников В.А. получил постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019, 13.03.2020, о чем имеется соответствующая подпись в постановлениях. Пунктом 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 07.08.2020. Решение суда в срок до 07.08.2020 ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" исполнено не было. Отсрочек, рассрочек исполнения решения суда ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" не предоставлялось.
Постановлением главы города администрации г.Игарки Красноярского края N 269-п от 26.08.2020 ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром"), ОГРН 1142411000973, ИНН 2449002945 - ликвидировано, создана ликвидационная комиссия и утвержден порядок и сроки ликвидации ООО "Энергопром" (л.д.27-31).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" (ООО "Энергопром"), ОГРН 1142411000973, ИНН 2449002945 находится на стадии ликвидации (ГРН 2202400734732 от 04.09.2020) (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020 исполнительное производство N 15108/20/24002-ИП окончено, в связи с ликвидацией должника - организации (л.д.78).
06.10.2020 начальником отдела - страшим судебным приставом А.Н. Пряхиным вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 15108/20/24002-ИП, поскольку в ходе проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.79).
В связи с чем, 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Шайтановой А.В. в рамках исполнительного производства N 15108/20/24002-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" в размере 84 313,89 руб. (л.д.80-81).
06.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Шайтановой А.В. в рамках исполнительного производства N 67418/19/24002-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Многоотраслевой промышленный комплекс" в размере 4 207 354,99 руб. (л.д.83-84).
06.10.2020 вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены (л.д.82, 85).
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом суд первой инстанции, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, принял во внимание, что запрет на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до окончания исполнительного производства законодателем не установлен. Исполнительное производство окончено своевременно после поступления подтверждения ликвидации организации. Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, не представлено.
Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доводы жалобы о том, что отмена постановлений об окончании исполнительных производств в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, противоречит требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан налагать на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор. Более того, вопреки указанным доводам жалобы, по исполнительному производству N 67418/19/24002-ИП отмена постановления об окончании исполнительного производства не производилась, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках указанного исполнительного производства.
Таким образом, доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было, а потому доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и токовании норм права, подлежащих применению.
Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку аналогичны доводам позиции административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, с которой оснований согласиться судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
