Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 02 февраля 2021 года №33а-623/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-623/2021
от 02 февраля 2021 года N 33а-623/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Кузьмина В.К. к Отделению судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Барановой А.Л., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Немировой Ф.С., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Алексюку Е.А. о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Кузьмина В.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Барановой А.Л., судебная коллегия
установила:
на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области) находятся исполнительное производство N N...-ИП от 27 апреля 2020 года о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. в пределах ..., исполнительное производство N...-ИП от 17 июня 2020 года в отношении должника Флягина А.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере ... в пользу взыскателя Кузьмина В.К.
14 августа 2020 года Кузьмин В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным бездействие ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области, возложить обязанность немедленно провести исполнительские действия по аресту земельных участков, транспортного средства, квартир, а также иного имущества, принадлежащего Флягину А.А., передать Кузьмину В.К. земельные участки с кадастровыми номерами N...
В обоснование требований указал, что, несмотря на неоднократные звонки в ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство N...-ИП было возбуждено только 17 июня 2020 года, на протяжении 5 месяцев исполнительные действия не производились. Флягин А.А. уклоняется от исполнения судебных актов, более того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года в рамках рассмотрения иска Журина А.Д. к Флягину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущества Флягина А.А., а именно, на земельные участки с кадастровыми номерами N.... Полагал, что указанные земельные участки должны были быть арестованы на основании определения Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года.
Протокольным определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Баранова А.Л., Немирова Ф.С., Алексюк Е.А., в качестве заинтересованного лица - Флягин А.А.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кузьмину В.К. отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмин В.К., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, признать незаконным бездействие административных ответчиков в неисполнении судебного акта.
Административный истец Кузьмин В.К. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Баранова А.Л. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Отказывая Кузьмину В.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 30, 36, 64, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены достаточные меры принудительного исполнения и исполнительные действия для исполнения решения суда, а не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.
С такими выводами в целом судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе правильно установленных обстоятельствах по делу и в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года апелляционным определением Вологодского областного суда с Флягина А.А. в пользу Кузьмина В.К. взысканы ... расходы по уплате госпошлины в размере ....
27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф.С. возбуждено исполнительно производства N...-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. в пределах ... (л.д. 177-178).
28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф.С. в рамках исполнительно производства N...-ИП направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в налоговый орган, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Алексюком Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Флягину А.А., а именно, земельных участков с кадастровыми номерами N... (л.д. 95-97).
17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Барановой А.Л. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Флягина А.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере ... в пользу взыскателя Кузьмина В.К. (л.д. 19-20).
Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Барановой А.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ПАО "Сбербанк России", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк" (л.д. 115-116, 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126).
21 июня 2020 года исполнительное производство N...-ИП от 17 июня 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД в отношении должника Флягина А.А. (л.д. 12).
22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, согласно которому в жилое помещение должника Флягина А.А., расположенное по адресу <адрес> попасть не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседки в квартире давно никто не появлялся (л.д. 21).
22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "СУБАРУ АУТБЕК", 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (л.д. 127).
26 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Флягину А.А. ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 26 декабря 2020 года (л.д. 165-166).
08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, в соответствии с которым должник Флягин А.А. по адресу: <адрес> не проживает.
09 июля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника Флягина А.А., а также принадлежащего ему транспортного средства "СУБАРУ АУТБЕК", 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (л.д. 128, 129).
12 августа 2020 года у Флягина А.А. отобрано объяснение, согласно которому должник проживает по адресу <адрес> не возражает против реализации земельных участков с кадастровыми номерами N... (л.д. 61).
17 августа 2020 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "СУБАРУ АУТБЕК" отменен, в связи с поступлением заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об отмене установленного запрета (л.д. 66), поскольку между Флягиным А.А. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) подписано соглашение о добровольной реализации заложенного имущества (л.д. 130).
21 августа 2020 года с Флягина А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме ..., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 131).
27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Барановой А.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ПАО КБ "Восточный", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", БАНК "ВТБ (ПАО)", АО "БКС Банк", АКБ "Авангард", АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ", АО КБ "Северный Кредит", ПАО "Банк СГБ", ООО КБ "Аксонбанк", ПАО "Росбанк", "Газпромбанк" (АО), АО "Российский Сельскохозяйственный банк", КБ "Ренессанс Кредит", АО "Банк Русский Стандарт", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114).
28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Барановой А.Л. направлено постановление о поручении проведения исполнительских действий на территории, подведомственной отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области - <адрес> (л.д. 71).
22 сентября 2020 года исполнительное производство N...-ИП от 17 июня 2020 года передано по подведомственности в отделение судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области (л.д. 201).
Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Так в рамках исполнительного производства N...-ИП от 17 июня 2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области во исполнение указанных норм неоднократно составлялись акты выхода по месту совершения исполнительных действий, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также земельных участков, принадлежащих согласно представленным сведениям регистрирующих органов, должнику, отобрано объяснение у Флягина А.А.
Доводам апелляционной жалобы Кузьмина В.К. о необращении судебным приставом-исполнителем взыскания на земельные участки, имеющиеся в собственности у должника, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Барановой А.Л. 13 июля 2020 года подготовлено и направлено исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Флягину А.А., с кадастровыми номерами N... (л.д. 55-58).
Как обоснованно указано судом, во внесудебном порядке обратить взыскание на указанное имущество должника не представляется возможным, более того, административный истец не был лишен права заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на земельные участки, чего до 11 августа 2020 года Кузьминым В.К. сделано не было, кроме того, взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с судебным приставом-исполнителем вправе самостоятельно обратиться в суд с таким исковым заявлением.
Также судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем долгое время не было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. по исполнительному документу немедленного исполнения, поскольку согласно представленному в материалы дела реестру передачи исполнительных документов, исполнительный лист серии ФС N... поступил в ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области 27 апреля 2020 года, в этот же день, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Доводы апелляционной жалобы Кузьмина В.К. о необоснованной передаче судебным приставом-исполнителем Барановой А.Л. исполнительного производства в отношении Флягина А.А. на исполнение в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Как следует из части 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 года у Флягина А.А. отобрано объяснение, согласно которому должник проживает по адресу Вологодская область, Вологодский район, д. Алешино, д. 18, кв. 2.
Таким образом, при наличии сведений о месте жительства должника, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для передачи исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов.
Учитывая изложенное, доводы Кузьмина В.К. о бездействии судебных приставов-исполнителей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, коллегией такие нарушения не усматриваются.
Отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий, как и факт того, что взыскателю известно не обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка