Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-623/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителей ПАО "ЯТЭК" Абдурахмонова Д.А. и Семенова Л.М., представителей УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу по административному иску ПАО "ЯТЭК" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела УФССП по РС(Я), Управлению ФССП России по РС(Я) о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, бездействий незаконными, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ЯТЭК" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству о взыскании государственной пошлины в пользу МРИ ФНС N5 по РС(Я), о чем возбуждено исполнительное производство 14 ноября 2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и указанные меры применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также стоимость имущества, находящегося под запретом, значительно превышает размер долга. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, просит суд признать обжалуемое постановление незаконным, и признать бездействие судебных приставов в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий незаконными.
Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что направление документа должнику обычной почтой не подтверждает факт его получения без надлежащего уведомления. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ограничены права и законные интересы общества по распоряжению имуществом, что судом не учтено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (п.7 ч.1 ст.64, частей 1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22).
Судом установлено, что 14 ноября 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску (ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску) УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО "ЯТЭК" о взыскании государственной пошлины в размере 13 431,52 руб. в пользу МРИ ФНС России N5 по РС(Я), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление направлено должнику 16 ноября 2018г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Требования исполнительного документа не исполнены должником.
Постановлением от 15 ноября 2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Копия постановления направлена в адрес должника 16 ноября 2018г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство выяснилось при обращении должника в ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району, которым отказано в регистрационных действиях транспортных средств.
22 ноября 2018г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с фактическим исполнением, должником сумма долга погашена в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018г. исполнительное производство окончено.
Разрешая спор, суд исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств истца допускается в качестве исполнительных действий, направленных на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании государственной пошлины, в связи с чем соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и не нарушает прав административного истца.
Оценивая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества административного истца осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с целью понуждения должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемый запрет совершения регистрационных действий носит только ограничительный характер, в связи с чем доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества задолженности по исполнительному документу, не могут повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, в отношении должника имеется несколько исполнительных производств о взыскании долга в крупных размерах. При этом, истец, являясь должником по исполнительному производству, обязан исполнять решение суда. Оспариваемые действия являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлены на воспрепятствование должнику возможности распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, отвечают требованиям ст.46 Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлялись ПАО "ЯТЭК", при этом риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.
В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
УФССП по РС(Я) суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого следует, что постановления в адрес должника направлены 16 ноября 2018г. Само по себе неполучение административным истцом постановлений по почте не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по их не направлению в адрес должника.
Также решение по делу по иску Теличко М.В. к ОАО "ЯТЭК" о возмещении вреда здоровью судом принято 20 июля 2018г., вступило в законную силу 10 октября 2018г., исполнительный лист выдан 22 октября 2018г. С указанного времени ответчик знал о наличии задолженности по оплате государственной пошлины, при этом надлежащих мер для его погашения не предпринимал.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копий постановлений исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении административного иска.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу по административному иску ПАО "ЯТЭК" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела УФССП по РС(Я), Управлению ФССП России по РС(Я) о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, бездействий незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
