Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6229/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Остапенко Л.С. к Главной военной прокуратуре Российской Федерации о признании необоснованным и противозаконным прекращение переписки от 24 февраля 2004 года
по апелляционной жалобе Остапенко Л.С.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Остапенко Л.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главной военной прокуратуры Российской Федерации Мухина М.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Остапенко Л.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 24 февраля 2004 года Главная военная прокуратура Российской Федерации в отсутствие на то законного основания и без проверки доводов обращения прекратила с ним переписку по вопросу его незаконного увольнения с военной службы в запас.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать прекращение с ним 24 февраля 2004 года Главной военной прокуратурой Российской Федерации переписки незаконной, противоречащей статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Остапенко Л.С. заявленные требования поддержал, указал дополнительно на то, что заключение административного ответчика о прекращении с ним переписки содержит недостоверные сведения относительно допущенных им нарушений и обстоятельств его увольнения с действительной военной службы. Об этом заключении ему стало известно в 2013 году при рассмотрении его иска Бузулукским районным судом.
Представитель административного ответчика Главной военной прокуратуры Российской Федерации Мухин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность и на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Остапенко Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе Остапенко Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На момент возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема заявителей в органах военной прокуратуры, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 74, которая устанавливала единый порядок рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и обращений военнослужащих, членов их семей, иных граждан, лиц без гражданства, должностных лиц, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также организации приема граждан, должностных и других лиц в Главной военной прокуратуре, военных прокуратурах окружного и гарнизонного звеньев.
В соответствии с пунктом 4.16 указанной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно в случаях, если:
повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно проверялось и ответ дан в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа военной прокуратуры;
в обращении имеются нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
При этом переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного военным прокурором гарнизонного, окружного звеньев или заместителями последних, а в Главной военной прокуратуре - заместителем Главного военного прокурора. Сообщение об этом заявителю в 30-дневный срок со дня поступления обращения направляется за подписью исполнителя.
Переписка возобновляется, если основания, по которым она была прекращена, отпали. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные этим заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Главной военной прокуратурой Российской Федерации на основании заключения, утвержденного 24 февраля 2004 года заместителем Главного военного прокурора, с Остапенко Л.С. прекращена переписка по вопросу его несогласия с результатами разрешения военной прокуратурой, военными судами, военными следственными органами его обращений о незаконном досрочном увольнении его с действительной военной службы в запас.
Из этого заключения следует, что переписка Главной военной прокуратурой Российской Федерации с Остапенко Л.С. прекращена в связи с тем, что жалобы по вопросу его увольнения с военной службы разрешены в соответствии с действующим законодательством. При этом ряд его жалоб, в которых содержались выражения, оскорбляющие честь и достоинство граждан, оставлены без разрешения, а сам Остапенко Л.С. предупреждался о недопустимости подобных выражений и возможном прекращении с ним переписки. Вместе с тем, несмотря на предупреждение, 12 февраля 2004 года в Главную военную прокуратуру поступило очередное обращение Остапенко, в котором он в очередной раз допустил выражения, оскорбляющие честь и достоинство должностных лиц Главной военной прокуратуры и Генеральной военной прокуратуры, что является основанием для прекращения с ним переписки на основании пункта 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема заявителей в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 74.
Сообщение от 01 марта 2004 года за исх. N о прекращении переписки Остапенко Л.С. было направлено в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Полагая, что оснований для прекращения переписки у Главной военной прокуратуры не имелось, Остапенко Л.С. обратился в суд с настоящим иском.
До этого Остапенко Л.С. обращался в суд с иском о признании незаконными действий Главной военной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в изложении в первом абзаце заключения о прекращении с ним переписки от 24 февраля 2004 года несоответствующих действительности фактов относительно допущенных им нарушений и обстоятельств его увольнения с действительной военной службы.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных требований Остапенко Л.С. было отказано.
Письменное обращение Остапенко Л.С. от 29 января 2004 года, поступившее в адрес Главной военной прокуратуры 12 февраля 2004 года, равно как и предупреждения от 17 января 2003 года и 18 июня 2003 года о недопустимости выражений в обращениях, оскорбляющих честь и достоинство граждан, которые давали административному ответчику право прекратить в 2004 году с Остапенко Л.С. переписку на основании пункта 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема заявителей в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 74, в материалы дела не представлены в связи с истечением сроков хранения таких материалов, установленных соответствующим перечнем.
Вместе с тем, то обстоятельство, что 17 января 2003 года и 18 июня 2003 года Остапенко Л.С. был предупрежден о недопустимости выражений в обращениях, оскорбляющих честь и достоинство граждан, во вновь поступившем 12 февраля 2004 года обращении от 29 января 2004 года снова допустил подобные выражения, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, в связи с чем, в их удовлетворении отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, начало которого суд исчислил с 24 января 2013 года - даты, когда Остапенко Л.С. ознакомился с содержанием оспариваемого заключения о прекращении с ним переписки, отсутствия правовых оснований для его восстановления и того, что основания для прекращения с Остапенко Л.С. переписки, предусмотренные пунктом 4.16 Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 74, у административного ответчика имелись, доказательств обратного не представлено.
Тот факт, что с заключением о прекращении переписки от 24 февраля 2004 года, Остапенко Л.С. был ознакомлен 24 января 2013 года, следует из содержания решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе Остапенко Л.С. приводит доводы о том, что суд при разрешении заявленных им требований оставил без внимания то обстоятельство, что в заключении о прекращении переписки содержатся недостоверные сведения относительно имеющихся у него дисциплинарных взысканий, совершения им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 92, пунктом "а" статьи 260 УК РСФСР, наличия ходатайства суда чести младших офицеров о его увольнении с военной службы.
Указанные доводы Остапенко Л.С. основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушении процессуальных прав административного истца.
Само по себе несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным.
Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом уважительных причин значительного пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено и судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
