Определение Иркутского областного суда от 30 июля 2021 года №33а-6229/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-6229/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Иркутская теплосетевая компания" на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Иркутская теплосетевая компания" к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Иркутская теплосетевая компания" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. в принятии административного искового заявления ООО "Иркутская теплосетевая компания" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 218 КАС РФ.
В частной жалобе ООО "Иркутская теплосетевая компания" просит отменить определение, полагая выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления противоречащими нормам КАС РФ.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Иркутская теплосетевая компания" судья указал, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке глав 30, 31, 32 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).
Положения поименованного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).
Отказывая в принятии административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков суд неверно определилпредмет возникшего между сторонами спора, что повлекло неправильное применение норм процессуального законодательства Российской Федерации.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218 указанного кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного иска ООО "Иркутская теплосетевая компания" обратилось в суд в порядке административного судопроизводства, считая, что государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьев А.С., Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта допустили бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в порядке, предусмотренном КоАП РФ о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по делу об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правил обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу ходатайство о восстановлении льготного периода оплаты административного штрафа. Таких правил не устанавливают и главы 31, 32 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается, что по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Иркутская теплосетевая компания" было вынесено соответствующее постановление, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что требование о признании незаконным бездействия государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьева А.С., Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Иркутская теплосетевая компания" к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании не законным бездействия, устранении нарушения прав отменить, частную жалобу- удовлетворить.
Административное исковое заявление ООО "Иркутская теплосетевая компания" к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка