Определение Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-6227/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6227/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
23 октября 2020 года
административное дело по частной жалобе Немчинова Алексея Петровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Немчинова Алексея Петровича об исправлении описки в определении суда отказать."
установил:
Немчинов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя расчете задолженности по алиментам от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.08.2020 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2020 года по административному иску Немчинова А.П. к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Немчинов А.П. обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 20.08.2020 года, указав, что судом в определении неправильно указано: "истец", "исковое заявление", вместо: "административный истец", "административное исковое заявление".
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец Немчинов А.П.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая заявление Немчинова А.П., судья пришел к выводу об отсутствии в определении суда от 20.08.2020 года описки, требующей исправления в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2).
Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 2.1).
Из материалов дела следует, что Немчинов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя расчете задолженности по алиментам. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.07.2020 года административное исковое заявление принято к производству, проведена досудебная подготовка по делу и назначено судебное заседание по правилам административного судопроизводства.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.08.2020 года производство по данному административному делу приостановлено на основании ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание судом в определении от 20.08.2020 года: "истец" вместо "административный истец" и "исковое заявление" вместо "административное исковое заявление", не свидетельствует о том, что заявленные Немчиновым А.П. административные исковые требования рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, а также о том, что имеет место описка, требующая исправления.
По смыслу положений процессуального закона, регулирующих основания и порядок исправления допущенных в судебных постановлениях описок, исправление описок необходимо в случае, если их наличие может повлиять на исполнимость судебных постановлений, и такие описки являются явными.
Исходя из положений ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "истец"/"административный истец" - это лицо, в интересах которого начато дело в защиту его субъективных прав, свобод и законных интересов.
Вопрос о приостановлении производства по настоящему административному делу разрешен в порядке административного судопроизводства, указание в определении суда "истец" вместо "административный истец", "исковое заявление" вместо "административное исковое заявление" не искажает сути данных понятий и не может впоследствии помешать исполнению судебного акта.
В связи с изложенным, вывод судьи о том, что в определении от 20.08.2020 года не допущено описки, требующей исправления в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является верным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В целом доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, правовых оснований к отмене определения не содержат.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Немчинова Алексея Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка