Определение Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-6226/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6226/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
23 октября 2020 года
административное дело по частной жалобе Немчинова Алексея Петровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Немчинова Алексея Петровича о применении мер предварительной защиты отказать."
установил:
Немчинов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя расчете задолженности по алиментам от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года.
От административного истца поступило заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части взыскания задолженности по алиментам до рассмотрения иска по существу.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец Немчинов А.П.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене и подлежит оставлению без удовлетворения.
При принятии определения судья, принимая во внимание характер заявленных требований, не установил достаточных оснований для применения мер предварительной защиты.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N Тверской области от 17.03.2020 года с Немчинова А.П. в пользу Немчиновой О.П. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына, инвалида 1 группы.
07.05.2020 года ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области в отношении должника Немчинова А.П. возбуждено исполнительное производство N.
Немчинов А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года, ссылаясь на неверность данного расчета.
Обращаясь с заявлением о применении мер предварительной защиты, Немчинов А.П. указал на необходимость принятия данных мер, при этом обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения своих прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам, несогласие с данными расчетами не является основанием полагать, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без приостановления исполнительного производства.
Судьей правомерно учтено, что предметом исполнения в рассматриваемом случае являются алиментные обязательства, а приведенные истцом доводы не являются достаточным основанием для приостановления данного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Ссылка в жалобе на не разрешение судьей ходатайства Немчинова А.П. о применении мер предварительной защиты, заявленного им при обращении в суд с административным иском, не влияет на правильность постановленного судьей определения. Заявление о применении мер предварительной защиты от Немчинова А.П. поступило в суд 27.08.2020 года, в тот же день судьей вынесено оспариваемое определение об отказе в применении данных мер.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судьей определения, не содержат.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Немчинова Алексея Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка