Определение Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года №33а-6226/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6226/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Приморскуголь" к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании предписания и решения, по частной жалобе ООО "Приморскуголь" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.
установил:
ООО "Приморскуголь" обратилось с иском к Государственной инспекции труда в Приморском крае, в котором просило признать незаконным и отменить предписание ... от 7 февраля 2020 года, признать незаконным и отменить решение от 14 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного предписания.
Определением судьи административное исковое заявление ООО "Приморскуголь" возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ООО "Приморскуголь" просит определение отменить.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, прихожу следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовые последствия оспариваемого предписания N ... от 7 февраля 2020 года, решения от 14 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными предписания возникли по месту нахождения юридического лица: ООО "Приморскуголь" (г. Владивосток, ул. Тигровая, 29), расположенное на территории Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Более того, ООО "Приморскуголь" обращалось с аналогичным заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока, который своим определением возвратил заявление, указав, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока, поскольку правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникли по месту нахождения юридического лица. Указанное определение вступило в законную силу.
Таким образом, правовых оснований для возвращения административного искового заявления ООО "Приморскуголь" у судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2020 года отменить.
Административное исковое заявление ООО "Приморскуголь" к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании предписания и решения направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья А.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка