Определение Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-6225/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6225/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 октября 2020 года
административное дело по частной жалобе Немчинова Алексея Петровича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"производство по административному делу по иску Немчинова Алексея Павловича к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Вороновой Екатерине Викторовне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя приостановить до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2020 по административному иску Немчинова Алексея Павловича к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя."
установил:
Немчинов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по исполнительному производству N о взыскании в пользу Немчиновой О.П. алиментов на содержание сына .... Размер задолженности в обжалуемых постановлениях рассчитан неправильно, поскольку по состоянию на 26.05.2020 года в постановлении судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности по алиментам, на основании которого был определен размер задолженности в обжалуемых постановлениях, выполнен неверно.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец Немчинов А.П.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Немчинов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 года, 21.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам, которая рассчитана с учетом задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем и установленной в постановлении от 26.05.2020 года.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2020 года административные исковые требования Немчинова А.П. к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Вороновой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, в том числе, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2020 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N. На момент вынесения оспариваемого определения, решение от 21.07.2020 года в законную силу не вступило.
Учитывая связь заявленных в административных делах требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу.
Довод частной жалобы о том, что рассмотрение одного дела не может повлиять на решение по другому, является несостоятельным, поскольку, как верно указано судом, в исковом заявлении по настоящему административному делу истец оспаривает размер заложенности, рассчитанной с учетом задолженности по состоянию на 26.05.2020 года, размер которой, в свою очередь, оспаривается Немчиновым А.П. в рамках другого дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2020 года, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Немчинова Алексея Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка