Определение Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-6225/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6225/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания представление прокурора г. Прокопьевска на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года
по заявлению прокурора г. Прокопьевска к администрации г.Прокопьевска об оспаривании в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта.
Просил признать недействующими пункты 1.6, 3.1 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 28.03.2011 N 59-п "О введении новой системы оплаты труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска".
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года исковое заявление возвращено с указанием на подсудность дела Кемеровскому областному суду.
В представлении прокурор г. Прокопьевска Байрамалов Ю.Г. просит определение судьи отменить, указывает на то, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц Прокопьевского городского округа, невозможность обжалования положения, распространяющего свое действие на работников образовательных учреждений г. Прокопьевска, поставлена в зависимость от обжалования Положения регионального уровня, право на обжалование которого органам местного самоуправления не принадлежит, что существенно нарушает права органа местного самоуправления и трудовые права работников муниципальных учреждений. Обжалуемый нормативно-правовой акт принят исполнительно-распорядительным, а не представительным органом местного самоуправления.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оспариваемые заявителем пункты муниципального нормативного правового акта дословно воспроизводят положения нормативного правового акта регионального уровня - п.1.5 и 3.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений (утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2011 N 120 "О введении новой системы оплаты труда для работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений"), требования об оспаривании которого подсудны Кемеровскому областному суду.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого подсудно другому суду, судья в соответствии со статьей 129 КАС РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться.
Однако в контексте пунктов 1.1, 1.2 оспариваемого нормативного правового акта, заявителем оспариваются положения пунктов 1.6, 3.1, регулирующих оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений Прокопьевского городского округа, которыми являются учреждения, реализующие общеобразовательные, дополнительные образовательные программы созданные Прокопьевским городским округом.
Вместе с тем пункты 1.5, 3.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений, на которые сослался суд первой инстанции, в силу пунктов 1.1, 1.2 указанного Примерного положения регулируют оплату труда работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, то есть учреждений, реализующих общеобразовательные, основные профессиональные образовательные программы, дополнительные образовательные программы, созданных Кемеровской областью.
Такой вывод следует из содержания пунктов 1 и 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2011 N 120, согласно которым введена новая система оплаты труда для работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении департамента образования и науки Кемеровской области, с соблюдением действующего трудового законодательства с 1 июня 2011 г., а также утверждено упомянутое выше Примерное положение об оплате труда работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений.
При этом пунктом 3 названного Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области органам местного самоуправления Кемеровской области лишь рекомендовано, руководствуясь настоящим постановлением, разработать и утвердить примерное положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений.
Таким образом, оспариваемые заявителем пункты 1.6, 3.1 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 28.03.2011 N 59-п "О введении новой системы оплаты труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска", с учетом предмета регулирования не воспроизводят пункты 1.5, 3.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2011 N 120, поскольку регулируют оплату труда иной категории работников в иных учреждениях.
Так как в соответствии с п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ областной суд, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, а прокурором оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то с учетом вышеизложенного судья пришел к ошибочному выводу о неподсудности дела Центральному районному суду г. Прокопьевска Кемеровской области.
При таких данных обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению прокурора г. Прокопьевска направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка