Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года №33а-6224/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-6224/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Филипенко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1218/2020 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому об установлении административного надзора в отношении Сартасова Николая Сергеевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Сартасова Николая Сергеевича, по апелляционному представлению прокурора города Полевского
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
административный истец Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому (далее - ОМВД России по городу Полевскому) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сартасова Н.С., <дата> года рождения, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление ОМВД России по городу Полевскому удовлетворено, в отношении Сартасова Н.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23 октября 2028 года, ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Сартасов Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие в приговоре суда установленного умысла на совершение преступления в отношении несовершеннолетней, следовательно, административный надзор не может быть установлен в отношении него, как лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Прокурор города Полевского подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОМВД России по городу Полевскому. Полагал, что поскольку действия Сартасова Н.С. в приговоре квалифицированы судом как покушение на изнасилование без квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, основания для установления административного надзора в отношении него отсутствуют.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 2 марта 2021 года прокурору города Полевского восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от административного истца ОМВД России по городу Полевскому об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Административный ответчик Сартасов Н.С., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Филипенко Т.С. не возражали против принятия заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу.
Представитель административного истца ОМВД России по городу Полевскому в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, факсимильной связью 31 марта, 6 апреля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, приговором Полевского городского суда Свердловской области от 31 октября 2017 года Сартасов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом исключен квалифицирующий признак "совершение преступления в отношении несовершеннолетней" из обвинения Сартасова Н.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2018 года вышеуказанный приговор изменен, из описательной части приговора исключена ссылка о несовершеннолетней потерпевшей.
Учитывая изложенное, административный надзор в отношении Сартасова Н.С. может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые в настоящее время отсутствуют. В связи с чем апелляционное представление прокурора является обоснованным, однако, учитывая поступивший отказ административного истца ОМВД России по городу Полевскому от административных исковых требований об установлении административного надзора, который заявлен в суд апелляционной инстанции в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска, производство по делу подлежит прекращению. Предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому от административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Сартасова Николая Сергеевича.
Решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года отменить, производство по административному делу N 2а-1218/2020 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому об установлении административного надзора в отношении Сартасова Николая Сергеевича - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи О.А.Захарова
Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка