Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6223/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-6223/2020
"23" июля 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев представление прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному иску прокурора г. Прокопьевска к администрации г. Прокопьевска об оспаривании части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании части нормативного правового акта.
Просил пункты 1.4, 3.1.1 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 29.03.2011 N 61-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения Прокопьевского городского округа" признать не недействующими.
Определением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подсудно Кемеровскому областному суду.
В представлении прокурор г. Прокопьевска Байрамалов Ю.Г. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу указывая на то, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц Прокопьевского городского округа, невозможность обжалования положения распространяющего свое действие на работников учреждений социального обслуживания г.Прокопьевска поставлена в зависимость обжалования Положения регионального уровня, право на обжалование которого органам местного самоуправления не принадлежит, что существенно нарушает права органа местного самоуправления и трудовые права работников муниципальных учреждений. Обжалуемый нормативно - правовой акт принят исполнительно - распорядительным, а не представительным органом местного самоуправления.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая иск, судья пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем пункты муниципального нормативного правового акта дословно воспроизводят положения нормативного правового акта регионального уровня, требования об оспаривании которого подсудны другому суду.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого подсудно другому суду, судья, в соответствии со статьей 129 КАС РФ, выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться.
В контексте пунктов 1.1, 1.2 оспариваемого нормативного правового акта, заявителем оспариваются положения пунктов 1.4, 3.1.1 регулирующие оплату труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения Прокопьевского городского округа, которыми являются учреждения социального обслуживания населения, созданные Прокопьевским городским округом.
Вместе с тем пункты 1.4, 3.1.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2011 N 119 на которые сослался суд первой инстанции, в силу пунктов 1.1, 1.2 данного положения регулируют оплату труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Кемеровской области, то есть учреждений социального обслуживания населения, созданных Кемеровской областью.
Таким образом, оспариваемые заявителем пункты 1.4, 3.1.1 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения Прокопьевского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 29.03.2011 N 61-п дословно не воспроизводят пункты 1.4, 3.1.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2011 N 119, поскольку регулирует оплату труда иной категории работников в иных учреждениях.
При таких обстоятельствах, возвращая административный иск судья ошибочно пришел к выводу о его неподсудности Центральному районному суду г.Прокопьевска Кемеровской области, и поскольку обжалуемое определение создает истцу препятствия в доступе к правосудию, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
