Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-622/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-622/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Нерушенко Т.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Седунову А. С. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени, возвращено административному истцу с приложенными документами,
установил:
22 декабря 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
- взыскать с должника Седунова А.С. задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме пени 10833,41 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2020 года настоящее административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью.
С указанным определением не согласился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Нерушенко Т.А., в частной жалобе указывает, что последнее известное место жительства Седунова А.С. - <адрес> относится к подсудности Центрального районного суда г.Читы. Кроме того, 12 января 2021 года налоговым органом был направлен запрос в ФМС с использованием СМЭВ. Из полученного ответа установлено, что регистрация по месту жительства Седунова А.С. отсутствует. Ссылаясь на положения ч.1 ст.24 КАС РФ, просит определение судьи отменить. ( л.д.12-13)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
02 февраля 2021 года от представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Нерушенко Т.А. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.
Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.
Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).
Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).
Учитывая, что отказ представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Нерушенко Т.А. от частной жалобы заявлен на этапе рассмотрения жалобы, он подлежит удовлетворению, а апелляционное производство прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.303,ч.2 ст.186, ч.5 ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Нерушенко Т.А. от частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2020 года.
Апелляционное производство по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Нерушенко Т.А. на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2020 года прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
