От 03 февраля 2020 года №33а-6221/2019,33а-453/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33а-453/2020
3 февраля 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Орлова А.В. к начальнику отдела пенсионного обеспечения МВД по ЧР Клочковой Н.Г., Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по привлечению к административной ответственности, об обязании предоставить ответы по существу обращений, поступившее по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Орлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Отдела пенсионного обеспечения МВД по Чувашской Республике Клочковой Н.Г., выразившееся в ненаправлении ему ответа на обращение от 12 августа 2019 года, о возложении обязанности предоставить ответы по существу обращений, провести проверку правильности начисления выслуги лет, пересчитать выслугу лет и предоставить расчет выслуги лет.
Заявленные требования мотивировал тем, что 12 августа 2019 года он обратился в Отдел пенсионного обеспечения МВД по Чувашской Республики с письменным обращением о проведении проверки правильности начисления выслуги лет, перерасчета и предоставлении расчета выслуги лет, полагая, что расчет выслуги лет в льготном исчислении произведен с нарушениями действующего законодательства. Согласно полученного почтового уведомления ответчик получил данное обращение 15 августа 2019 года. Однако на момент подачи административного иска в суд 23 сентября 2019 года административный ответчик так и не предоставил ему ответ на указанное его обращение.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Орлов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - начальник отдела пенсионного обеспечения МВД по Чувашской Республике Клочкова Н.Г., надлежащим образом извещеная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова JI.A. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Орлова А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Орлов А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции Орлов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему в материалах дела имеется его расписка в получении судебного извещения, о причинах своей неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика - начальника отдела пенсионного обеспечения МВД по Чувашской Республике Клочковой Н.Г., представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Павловой JI.A., возражавших против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела Орлова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные сроки, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года административный истец Орлов А.В. обратился в Отдел пенсионного обеспечения МВД Чувашской Республики с письменным обращением о проведении проверки правильности начисления выслуги лет, перерасчета и предоставлении расчета выслуги лет.
Рассмотрев указанное обращение, 6 сентября 2019 года начальником отдела пенсионного обеспечения МВД по ЧР Клочковой Н.Г. Орлову А.В. дан письменный ответ, в котором сообщено, что обращение административного истца направлено в кадровое подразделение МВД по Чувашской Республике для рассмотрения вопроса о возможности включения периода службы с 2 февраля 2009 года по 7 июля 2016 года в выслугу лет для получения пенсии. Данный ответ направлен 11 сентября 2019 года, по указанному Орловым А.В. в своем обращении почтовому <адрес> (л.д.24).
В последующем, на этот же почтовый адрес кадровым подразделением МВД по Чувашской Республике направлен письменный ответ на обращение (исх. N 3/195209122148 от 5 октября 2019 г.) (л.д.22).
28 октября 2019 года МВД по Чувашской Республике направлен запрос в Департамент государственной службы и кадров МВД России о разъяснении порядка применения положений приказа МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056 по отношению к Орлову А.В. в части возможности зачета спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении. В тот же день заявителю направлено письменное уведомление (исх. N 62/14912 от 28.10.2019).
Таким образом, обращение Орлова А.В. рассмотрено МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии со ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Исследованными материалами дела подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, дан соответствующий ответ по существу обращения, сроки рассмотрения не нарушены.
При этом судом обоснованно учтено, что все направленные письма своевременно не были получены административным истцом ввиду неверного указания им самим в письменном обращении адреса своего места жительства, а именно: <адрес>, вместо <адрес>.
Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, согласно которым следует, что сотрудниками МВД по Чувашской Республике при рассмотрении обращения Орлова А.В. не было допущено нарушений требований действующего законодательства. Действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений не противоречат законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, права Орлова А.В. нельзя полагать нарушенными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова А.В. на указанное решение суда без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка