Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-6220/2019, 33а-180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-180/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Гладковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Содействие" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, которым административный иск ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Малютиной Е.С., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Трестер Ю.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В., УФССП России по Калининградской области, руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В.В., ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Добрицкий А.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с административным иском, указав, вОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Добрицкого А.М. кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство возбуждено 15 марта 2019 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Как полагает административный истец, судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно, не направлены запросы в МИ ФНС на предмет открытых и закрытых счетов на имя должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не опрошен должник, не совершен выход по его месту жительства не опрошены соседи, родственники, должник не предупрежден об уголовной ответственности, т.е. не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" неоднократно обращалось к судебному приставу исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, судебным приставом исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайств.
Руководителями также допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда. В связи с этим Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Малютиной Е.С., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебного решения;признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области Жеребятьева В.В., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением судебного решения и обязать руководителя УФССП России по Калининградской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда и судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Малютину Ю.С. устранить допущенные нарушения.
На основании определения Ленинградского районного суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП России, судебный пристав исполнитель Трестер Ю.Н., на исполнении которой находится исполнительное производство, руководитель УФССП России по Калининградской области Жеребятьев В.В.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Содействие" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на том, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии по названному исполнительному производству исчерпывающих мер принудительного исполнения. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению, что привело к вынесению незаконного решения. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, ссылается на то, что судом не разрешено ходатайство административного истца об истребовании из налогового органа и банков информации о наличии у должника открытых счетов и выписки о движении денежных средств по счету, в связи с чем необходимо соответствующие документы истребовать судом апелляционной инстанции.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2019 года вОСП Ленинградского района Калининграда поступило заявление представителя ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО17 кредитной задолженности и судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
К заявлению приложены копия доверенности представителя, копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Коллекторское агентство "Содействие", копия сопроводительного письма о выдаче дубликата исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Насуры Ю.Н. от 15 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N N.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественных прав должника.
В ходе таких мероприятий у должника обнаружено ТС Ниссан <данные изъяты>.
16 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем Малютиной Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области.
15 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем Мисурагиной Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29 мая 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда должнику ФИО18 ограничен выезд из Российской Федерации до 22.02.2020 г.
21 октября 2019 года постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2019 года отменено в порядке подчиненности.
Основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заявления взыскателя и отсутствие документов, подтверждающих правопреемство.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В силу положений ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Так, судом установлено, что взыскателем по исполнительному документу серии N является ФИО19. Обращаясь вОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель ООО "Коллекторское агентство "Содействие" не представил документов, свидетельствующих о наличии полномочий действовать от имени и в интересах ФИО20, равно как не было представлено доказательств выбытия стороны и замены взыскателя его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Содействие".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и требований вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия по настоящему исполнительному производству в отношении административного истца, поскольку ООО "Коллекторское агентство "Содействие" не является по нему взыскателем по смыслу вышеприведённых положений закона. Более того, права административного истца не нарушены, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, основания для возложения на ответчиков обязанности по совершению действий, направленных на восстановление предполагаемо нарушенного права взыскателя, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения суда первой инстанции не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
