Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2019 года Дело N 33а-6219/2019
г. Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2А-7225/2019 по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Кирсанова Константина Александровича в лице представителя Шааф Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Кирсанова Константина Александровича, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Кирсанова К.А. - Шааф Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
установила:
Кирсанов К.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени (далее по тексту также - ОСП по ИИД о ВАП) Бетехтиной О.Н. о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2019 года; о возложении обязанности на административного ответчика отменить обжалуемое постановление от 10 июня 2019 года, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству. 10 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Бетехтиной О.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым сумма задолженности Кирсанова К.А. определена в размере 305 306 рублей 77 копеек. Административный истец полагает, что сумма задолженности указана неверно, поскольку в постановлении указано, что в период с 10 ноября 2015 года по 10 июня 2019 года должник не работал, однако с 23 апреля 2014 года должник является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, срок требования задолженности по алиментам составляет три года, в то время как судебный пристав - исполнитель рассчитывает долг с 2015 по 2019 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Бетехтина О.Н., в качестве заинтересованного лица - взыскатель Кирсанова Е.С.
Представитель административного истца Шааф Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.
Административный ответчик Бетехтина О.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Административный истец Кирсанов К.А., представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Кирсанова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Кирсанов К.А. в лице представителя Шааф Е.В., которая в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не исследовал, не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу. В материалах дела имеется несколько постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с разными суммами задолженности, при этом все постановления имеют одинаковый идентификационный штрих-код. Иные суммы задолженности указаны и в других постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 17-п от 20 июля 2010 года, указывает, что при определении размера алиментов, подлежащего удержанию, учитываются реальные доходы коммерсанта. Указывает, что судом необоснованно приняты незаверенные доказательства, представленные административным ответчиком, необоснованно признаны недопустимыми доказательствами сведения из ПФР, постановления об исправлении описок и ошибок судебным приставом-исполнителем не вынесены, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе его представителя Кирсановой В.Л. в качестве свидетеля.
Административный истец Кирсанов К.А., представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, административный ответчик судебный пристав-исполнитель указанного Отдела Бетехтина О.Н., представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Кирсанова Е.С. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского АО г. Тюмени 17 сентября 2012 года вынесен судебный приказ в отношении Кирсанова К.А. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 <.......> года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 08 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кирсанова К.А. в пользу взыскателя Кирсановой Е.С. с предметом исполнения: алименты в размере <.......> доли доходов ежемесячно.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Бетехтиной О.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2019 года, согласно которому задолженность по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 305 306 рублей 77 копеек.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Согласно требований ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно требований пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (пп. 1 п. 2 Разъяснений о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 года). При этом обязанность по представлению соответствующих документов, подтверждающих, как доходы, так и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на индивидуального предпринимателя - должника.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Бетехтиной О.Н., с 10 ноября 2015 года по 09 июля 2019 года общий размер алиментов, учитывая доходы Кирсанова К.А., составил 447 306 рублей 77 копеек, из которых 142 000 рублей должником оплачены, и задолженность по состоянию на 09 июля 2019 года составила 305 306 рублей 77 копеек.
Данные расчеты судебным приставом исполнителем Бетехтиной О.Н. в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно произведены исходя из среднемесячной заработной платы в соответствующие периоды в целом по Российской Федерации. При этом судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с требованиями п. 2 указанной статьи расчёт задолженности произведён за весь период, в который уплата алиментов должником не производилась, или производилась не в полном объёме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, правомерно исходил из того, что им документов, подтверждающих его доходы и расходы, как индивидуального предпринимателя, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, за соответствующие периоды времени, ни судебному приставу, ни суду не представлено, в то время, как сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справка, выданная Кирсановым К.А. самому себе, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, по основаниям, изложенным в решении суда. Также судебная коллегия с учётом, в частности, содержания оспариваемого постановления, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дата оспариваемого постановления - 10 июня 2019 года вместо надлежащей 10 июля 2019 года является технической ошибкой, вследствие чего соответствующие доводы административного истца основанием к отмене оспариваемого решения не являются.
В то же время судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы и представленные, в том числе суду апелляционной инстанции доказательства, не свидетельствуют о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав административного истца и, соответственно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к отмене оспариваемого постановления не являются.
При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, имеющие для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кирсанова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
